«А вы ноктюрн сыграть могли бы…»

Я совсем не специалист по вопросам американской политики, и мои знания в этой области более чем ограничены. Но то, что происходит в США, определяет судьбы нашей цивилизации, и поэтому не могу ежечасно не думать о том, что случается в этой удивительной – и совершенно уникальной! – стране. Американская политика, хочу я этого или не хочу, непосредственно касается моей жизни, а, главное, жизней моих детей и внуков и, более того, всех духовно близких и дорогих мне. Поэтому я ощущаю острую необходимость поделиться моими самодельными мыслями с теми, кто, как и я, болеет душой за ближайшее будущее США и нашего мира – то будущее, на которое мы можем хоть как-то влиять. Предлагаю читателям мое достаточно неуклюжее «соло на водосточной трубе», обращённое к таким же неспециалистам, как я сам.

Мы и они

Промежуточные выборы в Конгресс США прошли три недели назад (ошалелые демократы кое-где – например, во Флориде – какое-то время ещё вели арьергардные бои), и хочется подвести итоги, по крайней мере, для себя, чтобы лучше понять, что́ имеет место на самом деле.

В выборах соперничали две традиционные американские партии – демократы и республиканцы. Но, как мне кажется, эти названия уже давно не отражают суть дела. Среди демократов появился и всё время расширяется значительный слой социалистов-антисемитов, идейных врагов Америки и европейской цивилизации (одна Линда Сарсур чего стоит!), а «классические» республиканцы погрязли в политкорректности и борьбе против абортов и туалетов для трансгендеров; их становится всё труднее отличать от демократов…

Противостояние этих двух партий, разумеется, отражает – но, увы, как в кривом зеркале – противостояние двух тенденций, двух разных подходов к жизни, двух культур. Это противостояние, наблюдаемое во всём мире – далеко не только в США, – и определяет главную линию разлома цивилизованного общества в наши дни.

С одной стороны находимся мы (к «нам» я, естественно, причисляю и себя). Нас называют правыми или консерваторами, но эти названия нас вовсе не характеризуют. Правые ли мы? Сталинский «социализм» считается левым, а гитлеровский – правым, хотя нацистская Германия была более социалистическим государством, чем СССР. Пол-потовские «красные кхмеры» в Камбодже – они левые или правые? Кастровская Куба, видимо, левая, а поддерживаемые ею людоедские режимы в Африке? Северная Корея и Иран – левые или правые? A мафиози всех стран мира? Они, в основном, сотрудничают с левыми: с профсоюзами и с демпартией в США; в СССР коммунистические власти считали воров в законе – т.е. мафиози – социально близкими (Солженицын, «Архипелаг Гулаг», часть III, глава 16). И так далее, по всем континентам.

Не являемся мы и консерваторами в точном смысле слова: напротив, мы новаторы; ведь в мире нет ничего более новаторского, чем американский и израильский социальные эксперименты. А про новаторство в науке, технологии и искусстве я и не говорю. Так кто же мы, левые или правые? А мы, я полагаю, просто нормальные люди. Как в медицине: там нет левых и правых, а есть нормальные и больные. Именно так обстоит дело и в общественной сфере: есть нормальные (= мы), а есть больные…

С другой стороны – они. Их называют левыми (или – презрительно – леваками), либералами, либертарианцами, прогрессистами, революционерами, активистами. Но все эти имена в действительности опять-таки ничего не значат. К «ним» принадлежат те, кто, крича о свободе, равенстве и братстве, рубили головы на гильотинах в 1792 – 1794 годах во Франции (в том числе, головы гениев – вспомним Лавуазье и Шенье), расстреливали заложников во время Парижской коммуны в 1871-м, устроили чудовищную бойню Второй мировой (включая Холокост – преступление тысячелетия), астрономические по масштабам и дьявольские по последствиям репрессии в СССР, в Китае, в Северной Корее, в Камбодже, в Африке, … Не буду даже упоминать ислам с его бесконечными массовыми расправами и разрушениями в течение более тысячи лет (взгляните, например, на это: https://cont.ws/@galtuv/600764).

Как же всех этих «их» назвать? Единственное, что их объединяет (даже когда они люто режут друг друга), это рассмотрение не личностей, а КЛАССОВ. Одни из них уничтожают эксплуататорские классы, другие евреев, а третьи – неверных; одни воюют за чёрных граждан, другие за женщин, а третьи – за гомосексуалистов. Их типовые лозунги – «Пролетарии всех стран, объединяйтесь!» или «Все мусульмане братья!» Их не интересует конкретный Человек, их интересует только абстрактное Человечество. Среди них много морально-политических уродов (как говаривал тов. Сталин) и садистических монстров, но среди них совсем не мало и честных, гуманных, умных людей. Поэтому я буду называть «их» идеологическими коллективистами: это необидно (а я не хочу никого обижать) и хотя бы примерно соответствует сути.

Республиканцы соотносятся с «мы», а демократы – это «они», коллективисты.

Итак, кто выиграл и кто проиграл на только что прошедших американских выборах?

– Республиканцы удержали Сенат и губернаторские посты, но потеряли Палату предста¬вителей. Это частичная победа коллективистов, но и не разгром республиканцев. Власть остаётся в их руках , хотя все их действия будут теперь затруднены… Т.е. главная атака коллективистов отбита, хотя с большими потерями.

– А вот что является явной победой коллективистов-идеологов, куда более опасной для нас, – это даже не столько овладение Палатой представителей, сколько крайняя поляризация общества, какой – во всяком случае, как мне кажется, – в политической жизни США раньше не было (разве что во время Гражданской войны!). Коллективисты отказываются признать и принять результаты демократического голосования и начать повседневную государственную работу. Они нацелены исключительно на подрыв деятельности трамповской администрации, при этом – любой ценой; и судьбы страны их интересуют мало. Слова любой ценой крайне важны: коллективисты создали свои штурмовые отряды в виде «Антифа», они не полемизируют, а затыкают глотки, они выливают на оппонентов ушаты помоев, они организуют «караваны», ориентированные на физический прорыв границы США. Уважение к чужому мнению, готовность к компромиссу, стремление договориться в рамках существующих законов – всё это совершенно чуждо коллективистскому подходу; а ведь именно в этом и состоит главная ценность нашей общественной жизни. Так что, приходится признать, в данный момент наблюдается перевес коллективистов.

И тут естественным образом возникают два классических русских вопроса: «Кто виноват?» и «Что делать?»

Кто виноват?

Откуда взялось у коллективистов достаточно сил для захвата важных позиций в сегодняшнем мире вообще и в США в частности? У сложных явлений обычно не бывает одной простой причины, и в нашем случае виновников много и они очень разные. Но их можно, огрубляя картину, свести в три группы:

– Природные (= биологические) факторы. С одной стороны, в мире всегда имеются так называемые пассионарные личности (попросту не вполне нормальные люди). Их появление обусловлено биологически; они были всегда и всегда будут, и притом – в значительном количестве. Люди, органически неспособные вписаться в существующие общественные рамки, но обладающие достаточным умственным потенциалом, легко становятся коллективистами: «Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем …» Это «затем» ещё никогда и нигде не наступало, но кто же думает о будущем? С другой стороны, стадное чувство – это тоже один из наших природных инстинктов: человеку легче «быть, как все», чем самостоятельно выбирать свой путь. Поэтому идеи коллективизма легко овладевают массами, особенно массами полуобразованными: куда как проще уничтожать враждебные классы – как при колке дров, результаты видны немедленно; а создавать нечто – это долгий и тяжёлый труд, продукт которого ты сам, возможно и не увидишь.

– Общественные факторы. Наше общество достигло высокого уровня благополучия, а благополучие существенно притупляет политическую бдительность граждан и усыпляет инстинкт самосохранения. Более того, именно благополучие и всегда идущая с ним рука об руку терпимость позволяет коллективистам выживать и расцветать: в неблагополучных тоталитарных обществах коллективисты быстро кончают оооочень плохо и процвести не могут! Великая ирония – или парадокс – объективной реальности: именно благополучие, терпимость и свобода способствуют развитию сил, которые уничтожают благополучие, терпимость и свободу…

– Информационные факторы. Большинство коллективистов и тех, кто сочувствуют им, плохо знают историю – и, как ни смешно, ещё хуже знакомы с современностью. Вот и ещё один парадокс: на дворе – информационная революция; количество легкодоступной информации безмерно. Оказывается, однако, что слишком много информации, – это ещё хуже, чем слишком много пищи: каша в мозгу – плохая пища для ума. Природная умственная лень плюс повседневные заботы плюс подспудное желание верить в красивые сказки – всё это приводит к невежеству по части политической истории: очень многие люди не знают (и что гораздо страшнее, не хотят знать), куда именно уже десятки раз заводил коллективизм. К тому же два главных источника знаний – средства массовой информации и образование – уже несколько десятилетий находятся в руках коллективистов (недаром тов. Ленин учил, что первым делом надо захватывать телеграф и телефонные станции…). Кто помнит, например, что до 1959 года, т.е. до профессиональных бандитов Фиделя Кастро и Че Гевары в качестве правителей, Куба занимала вполне почётное – пятое – место среди стран Латинской Америки по годовому доходу на душу населения; она была впереди Эквадора и почти рядом с Ямайкой, Панамой и Пуэрто-Рико. Сорок лет спустя Куба, став одной из самых бедных латино-американских стран, отставала от Эквадора и Ямайки в полтора раза, от Панамы – вдвое, а от Пуэрто-Рико в пять раз! И с тех пор разрыв только продолжает увеличиваться. Но, несмотря на все подобные факты, миллионы людей в США голосуют за социализм: за большое правительство, за повсеместную административную регламентацию – и, стало быть, за гигантскую бюрократию, за широкую социальную помощь (которая быстро превращается в ничто) и т.д.

Есть, разумеется, и другие, весьма важные факторы, обусловливающие сегодняшние успехи коллективистов разных мастей. Например, высокие цены на нефть и тот факт, что многие богатые месторождения нефти оказались на мусульманском Востоке: это привело к исламскому «возрождению». Но я ведь пишу не научную статью и потому могу себе позволить не анализировать все возможные причины сложившейся ситуации, а просто перейти к следующему вопросу.

Что делать?

Речь идет не о правительствах и не о политиках, а о нас: что делать нам? У нас просто нет выбора: единственное, что мы можем делать, – это проповедовать, т.е. информировать, напоминать, разъяснять, стремясь убедить. Или пропагандировать/агитировать, если эти слова больше нравятся.

Я еврей и пишу этот текст для независимого израильского сайта, а евреи известны своим стремлением давать советы; так вот, я бы посоветовал моим читателям в своей агитации напирать на четыре следующие, весьма чувствительные точки.

1. Думай! Бертран Рассел как-то сказал: «Многие скорее умрут, чем согласятся подумать; именно это они и делают…» Вот с чем нам надо сражаться, не покладая рук: понуждать людей задуматься. Не обязательно соглашаясь с нами, выслушивать нас, усваивать информацию – и размышлять.

2. Берегись антисемита! Это касается далеко не только – и даже не столько – евреев: ведь с евреев всегда только начинают. И среди сами́х евреев полно чудовищных антисемитов (вспомним тов. Карла Маркса и тов. Лейбу Бронштейна, более известного как «Лев Троцкий»). Американские евреи помогли избрать в Конгресс мусульманок-антисемиток Рашиду Тлаиб и Ильхан Омар: а ведь евреев считают умным народом! Многие евреи в США являются противниками Израиля, не понимая, что само их существование держится на процветании Израиля. Антисемит = лейборист = нацист = исламист = коммунист, т.е. лютый враг Америки. «Смерть Израилю и Америке!» – вопит иранская толпа; «Долой гнусных сионистов и америкосов!» – визжат российские толпы.

3. Демография. Нелегальная иммиграция представляет собой одно из важных орудий коллективистов: в условиях демократии, малокультурные и доверчивые иммигранты становятся их избирательной базой. Именно таким образом происходят глубинные изменения в этнокультурном составе населения, что неминуемо ведёт к разрушению демократии. Американцы за двести лет сумели сделать из своей страны нечто, что у мексиканцев не получилось и за тысячу. Так надо ли превращать США в Новую Мексику?

4. Трамп. ТАК много для Израиля, как Трамп, не сделал ни один американский президент. А ведь защита Израиля – это защита самих США! Неверно думать, что рядовой американец, а тем более – еврей, озабоченный судьбами Израиля, демонстрирует двойную лояльность. Израиль, на самом деле, это как бы ещё один заморский штат США, причём исключительно важный в геополитическом противостоянии с исламом. Израиль и США – два государства, сознательно созданные на основе одинаковых принципов и живущие по одинаковым стандартам. У США не было и не будет другого столь же верного и устойчивого союзника, ибо союз США и Израиля не есть временное сотрудничество, нужное в данный момент: это глубокое, внутреннее, принципиальное родство. Трамп и его команда полностью понимают это. Сегодня в Европе около 30% опрошенных граждан высказывают абсолютно антисемитские убеждения (опрос, проведённый компанией ComRes для CNN: https://www.comresglobal.com/polls/cnn-anti-semitism-in-europe-poll-2018); только трамповская администрация защищает нас от сотен новых Хрустальных ночей – от исламо-нацисто-коммунистического цунами. И это касается, разумеется, вовсе не одних евреев.

Итак: Думай! Борись против антисемитов и нелегальных инфильтрантов! Помогай администрации Дональда Трампа! Наше дело правое. Мы победим! (Конец ноктюрна…)

Проф. Игорь Мельчук, Монреаль, Канада
Источник