КОНТИНЕНТ - Новости и аналитика актуальных событий в мире, мнения и комментарии экспертов и обозревателей
Предоставленные Джоном Бреннаном разведданные были настолько слабыми и абсурдными, что подчеркивали: оценка была мошеннической по своей сути.
Автор: Ханс Манке
Директор национальной разведки Тулси Габбард рассекретила давно засекреченный доклад Постоянного комитета Палаты представителей по разведке (HPSCI), разоблачающий фальсификации, лежавшие в основе оценки разведсообщества (ICA) от января 2017 года. Документ, подготовленный ЦРУ, ФБР и АНБ по поручению президента Обамы, утверждал, что Владимир Путин якобы помог Дональду Трампу выиграть выборы – и стал основанием для политической атаки на легитимность его президентства ещё до инаугурации.
Расследование HPSCI началось уже 25 января 2017 года. Его инициировал председатель комитета Девин Нуньес, позже ставший одной из ключевых фигур в разоблачении «Рашагейта». Однако расследование на протяжении лет блокировалось спецслужбами. Доклад был завершён ещё в сентябре 2020 года, но до сих пор скрывался от публики. Лишь при Габбард он стал доступен общественности. И он действительно взрывоопасный.
Документ не просто фиксирует ошибки или спорные интерпретации. Он описывает преднамеренное мошенничество, организованное директором ЦРУ Джоном Бреннаном, целью которого было представить Трампа как «агента Кремля».
Главная задача ICA заключалась в том, чтобы связать победу Трампа с Путиным. Как указывает доклад, такая версия была навязана с самого начала – ещё до появления каких-либо подтверждающих разведданных.
Так, 8 декабря 2016 года в президентском ежедневном отчёте (PDB) говорилось, что действия России «вероятно были направлены на подрыв доверия к выборам и кандидатам». В нём не утверждалось, что Путин предпочитал Трампа. Тем не менее, два днями ранее – 6 декабря – Обама уже поручил подготовить ICA.
Сначала сделали вывод – потом подогнали разведданные.
Чтобы обосновать тезис, будто Путин хотел победы Трампа, Бреннан включил в ICA четыре утверждения, несмотря на возражения аналитиков.
«Ни один предыдущий директор ЦРУ не шёл наперекор мнению старших аналитиков по базовым фактам» – доклад HPSCI.
Первым «доказательством» стал фрагмент HUMINT от одиночного источника, настроенного против Трампа. Цитата:
«Путин решил обнародовать письма демократов, придя к выводу, что у Клинтон больше шансов на победу, а Трамп, на которого он рассчитывал, вряд ли выиграет».
По признанию сотрудников ЦРУ, это заявление было двусмысленным:
«Мы не знаем, что это означает», – сказал один из них. – «Пять человек истолковали это по-разному».
Также признавалось:
«У нас нет прямых данных о том, что Путин хотел победы Трампа».
Кроме того, ICA не упомянуло, что источник был предвзят и враждебно относился к Путину и Трампу.
Позже New York Times подтвердила, что речь шла о Олеге Смоленкове, бывшем российском чиновнике среднего звена. За предоставление туманной информации он получил грин-карту и дом в Вирджинии, где жил под своим настоящим именем – и, судя по всему, не боялся мести Кремля.
Вторым стало электронное письмо, в котором утверждалось, что Россия планировала сотрудничать с командой Трампа ещё в феврале 2016 года. Не было ни малейших доказательств, что штаб Трампа знал или отвечал взаимностью.
ICA не раскрыла, что информация поступила от украинского источника, явно враждебного к Трампу. В то время официальные лица Украины открыто критиковали Трампа, поддерживая Хиллари Клинтон.
Отредактированный текст отчета всё же пропустил слово “Киев”, а также упомянул встречу украинской делегации с администрацией Обамы в январе 2016 года, целью которой, как заявлял Андрей Телиженко, было «нацеливание на Трампа».
Третье утверждение Бреннана – якобы приближённые Путина предпочли Трампа – опиралось на вторичные слухи от неустановленного лица, датированные 2014 годом, задолго до начала кампании Трампа.
Более того, в реальных разведотчётах указывалось обратное:
«Российские официальные лица опасаются республиканцев из-за их жёсткой риторики».
Четвёртым пунктом стало скандальное досье Кристофера Стила. Нам говорили, что оно лишь «приложение», но HPSCI подтверждает: оно использовалось в основном тексте ICA как доказательство «связей Трампа с Россией».
Разведчики предупреждали Бреннана не включать досье. Но он проигнорировал и отмахнулся:
«Да, но разве это не похоже на правду?»
Бреннан дважды солгал Конгрессу о его использовании – в 2017 и 2023 годах.
Аналогично, директор ФБР Джеймс Коми добивался включения досье, несмотря на то, что его источник – Игорь Данченко – уже дезавуировал его.
Как утверждает доклад, Бреннан лично заблокировал распространение двух HUMINT-докладов, которые противоречили его версии.
«Директор ЦРУ распорядился, чтобы два важнейших отчёта не были официально распространены…»
Это позволило Бреннану устно адаптировать информацию под каждого адресата, избегая письменных следов. Это уже не просто недоработка – это преднамеренное злоупотребление полномочиями.
Разведданные скрывались – правда была иная
На самом деле, у разведки были данные, что Путин не предпочитал Трампа.
ЦРУ, например, сообщало, что Россия собирала компромат на Клинтон, но не опубликовала его. Если бы целью была победа Трампа – зачем тогда сдерживаться?
Этот логичный вопрос не был даже упомянут в ICA.
Снова и снова ICA утверждало, что Путин хотел победы Трампа. Но исходные данные либо не подтверждали это, либо говорили об обратном.
Это – не ошибка. Это – целенаправленный подлог. И теперь, благодаря рассекреченному отчёту, у нас есть прямые доказательства.
Hans Mahncke is in-house counsel at a global business advisory firm. He holds LL.B., LL.M. and Ph.D. degrees in law. He is the author of “Swiftboating America: Exposing the Russiagate Fraud, from the Steele Dossier to the FBI’s Crossfire Hurricane Investigation.”
Перевод Артура Истомина
Эта рассылка с самыми интересными материалами с нашего сайта. Она приходит к вам на e-mail каждый день по утрам.
