Еще о российских друзьях Украины

Стала известной официальная позиция Украины относительно донбасских местных выборов. Условия их проведения: участие всех украинских партий, свобода деятельности украинских СМИ, восстановление государственного контроля Киева над территорией, т.е. вывод с нее иностранных войск и разоружение незаконных вооруженных формирований. А сразу после этих выборов – «полное дезавуирование результатов того, что происходило 2 ноября 2014», т.е. результатов выборов глав ДНР и ЛНР и их законодательных собраний, что означает завершение истории этих самопровозглашенных республик. Останутся только избранные институты местного самоуправления в городах, районах, поселках и селах Донецкой и Луганской областей, наделенные дополнительными полномочиями, которые определены специальным законом – существующим, но в действие не приведенном.

Я пишу это, помимо прочего, для сведения тех российских друзей Украины, вроде Андрея Николаевича Илларионова, которые обвиняют Киев в том, что он под давлением западных лидеров поступается якобы государственным суверенитетом страны. Что соглашается на сохранение в составе Украины подконтрольных Кремлю ДНР и ЛНР, полномочных влиять на внутреннюю и внешнюю политику Киева, включая возможность блокирования курса на евроинтеграцию. Что, в свою очередь, и было изначальной целью Путина. Ради этого, мол, он и вел войну на Донбассе, которую прекратил, когда проблему решил.

Да, цель была именно такая. Но из чего следует, что он ее достиг или хотя бы приблизился к ее достижению за восемь с половиной месяцев после Минска-2? В чем его донбасская победа? Киев, следуя минским договоренностям, соглашается на предоставление дополнительных полномочий отдельным муниципалитетам двух украинских областей, но эти полномочия не включают в себя возможность влиять на решения центральной власти. Какая ж тут победа?

Вчера Андрей Николаевич еще раз отмежевался от приписываемой ему мной (и не только мной) мысли о «всесилии» Путина. Не о «всесилии», поясняет он, идет речь, а об «умении» пользоваться малыми ресурсами для достижения побед над обладателями ресурсов бОльших, но умением пользоваться ими обделенных. Не стану останавливаться на том, что умение побеждать за счет умелого распоряжения наличными ресурсами, которое (умение), не есть, надо полагать, ресурс, при неумении всех других чем-то все же напоминает всесилие. Однако нет ведь ее, повторяю, самой этой победы на Донбассе, если понимать под ней достижение намечавшейся цели. Позиция Киева по тем же местным выборам сомнений на сей счет, как мне кажется, не оставляет. Андрей Николаевич сделал Путина победителем без, мягко говоря, достаточных на то оснований. А почему и зачем, судить не возьмусь. Как и о том, каков в ЭТОМ контексте смысл его призыва “обсуждать сильные качества противника”.

Конечно, Кремль с заявленной позицией Украины не согласится. Именно потому, что согласие будет означать признание поражения. Но и Киев существенно не уступит, как после Минска-2 никогда не забывал о границах такой уступчивости до сих пор. И после Минска-1, кстати, не забывал тоже, на что Кремль и ответил в январе возобновлением войны.

Каким образом события могут развиваться дальше – вопрос другой, я о нем неоднократно высказывался, сейчас об этом говорить не буду. Могу понять недовольство Андрея Николаевича недостаточной решимостью Обамы, Меркель, Олланда и Порошенко в противостоянии Кремлю. Но не уверен, что дефицит у них политических умений и их профицит у Путина можно убедительно обосновать апелляциями к мнимым достижениям последнего. По крайней мере, к его якобы успехам на Донбассе. А еще больше возвысить его в глазах соотечественников таким образом, наверное, можно.

Игорь Клямкин
FB