Геннадий Евграфов | Выстрел «Авроры». Пролог

Свободный жанр

Выстрел «Авроры»

Революционная мистерия-буфф в двух частях, с прологом и эпилогом

Фрагменты

Посвящается…

Пролог

Человечество смеясь…

все правильно – расстается со своим прошлым.

Иногда этот житель туманного Альбиона высказывал верные мысли.

Хотя бы на счет человечества, которое смеясь… ну и так далее.

А вот насчет всего остального…

Не люблю создателя учения своего имени.

Как и он не любил (со своим сподвижником) Россию.

Считал ее страной отсталой, невежественной и дремучей. Тюрьмой народов, населяющих ее безбрежные пространства. В чем кое-где и кое-как был прав.

Это он, бородатый лондонский «Авраам» родил лысого симбирского «Исаака»; ну а «Исаак» родил русскую революцию, так оно и пошло.

Верный ученик учил: «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно». И большинство верило в эту галиматью больше семидесяти лет. Или делало вид, что верило. Но это уже не столь важно. Потому что, в конце концов, учение Карла Маркса оказалось не таким всесильным, как утверждал его апологет, и потому вовсе не верным.

Что и доказали события в России и Восточной Европе на переломе не веков – тысячелетий.

Что же касается времени нынешнего, времени, которое мы проживаем в стране, избавившейся от марксизма, иначе как эпохой полураспада я назвать его не могу. Отсюда и интерес многих пишущих к альтернативной истории – что могло бы быть, если бы было не так, как было.

Поэтому не буду про жизнь, буду про историю.

Куда ни глянь – всюду альтернативщики.

Профессиональные писатели и… непрофессиональные историки.

Они выдвигают новые теории, пишут сочинения «Иной Сталин», «Иной Брежнев», выступают с сенсационными заявлениями. Люди удивляются, но читают, слушают, смотрят и спорят. Сторонники принципа «как было – так есть» возмущаются, негодуют, и готовы распять противников; приверженцы точки зрения «было не так, как было, расскажем правду – станет по-другому», продолжают огорошивать честной народ своим нетрадиционным подходом к тому, что случилось, и бросаются в схватку с оппонентами. Как бы там ни было на самом деле, есть пища для разговоров, есть чем занять умы.

С альтернативой как общественным явлением дела обстояли следующим образом. Сначала возник жанр литературы, получивший название «альтернативная история». Из отечественных авторов на этот путь первым, еще в донынешние российские времена, пожалуй, стал Василий Аксенов со своим «Островом Крымом». Потом в новые, нынешние, появились Михаил Веллер со своим «Самоваром», Владимир Шаров с романом «До и во время», Павел Крусанов с «Укусом ангела», Дмитрий Быков с «Орфографией» и другие авторы. Все это было весело и интересно, поскольку они выходили за тесные рамки реализма, вызывало отчаянные споры в читательской среде и конфликты в литературной (раскол в редакции «Нового мира» в связи с публикацией романа «До и во время»).
Затем альтернативная история из литературы пришла непосредственно в историю. Что и следовало ожидать.

В России все началось с сенсационных заявлений любителя истории математика А. Фоменко, из которых самым сенсационным стало то, что Христос родился в… 1054 году. Что казнили его в Константинополе и что именно в сегодняшнем Стамбуле следует искать Голгофу. Можно ли после этого удивляться «открытию», что Ярослав Мудрый, Батый и Фридрих Барбаросса – это на самом деле одно историческое лицо, лишь называемое по-разному?

Я не буду опровергать систему доказательств этого «ученого» академика – это уже сделано и не однажды, скажу только, что если исходить из того, что Иисус родился именно в 1054 году, то можно с той же степенью «убедительности» утверждать, что Петр I почил в бозе в 1812, Наполеон пошел на Россию в 1941, а аятолла Хомейни до сих пор правит Ираном и совершает намаз с ядерным чемоданчиком в руках.

Как это всегда бывает на бескрайних пространствах до сих пор неуспокоившейся родины, у Фоменко появились яростные отрицатели и столь же яростные сторонники. Среди последних – Гарри Каспаров. Ну что ж, бывает, что великие заблуждения свойственны великим шахматистам. Беда в том, что это наваждение, овладев умами обычных граждан, интересующихся историей, способно «снести крышу». У них, а не у чемпиона мира. Великий же Гарри Кимович, поиграв в игрушку – со временем охладел к этой исторической перверсии.

Но знаете, почему легче всего переписывать историю?

Жестокий Чингисхан не встанет из могилы и не скажет – все это ты врешь, курза-мурза, это я покорил Китай, а не жалкий Тамерлан, как ты утверждаешь, и не в 1394 году, а в 1213, как пишешь в своих книжках.

«Сентименталист» Карамзин не прикажет высечь на псарне, интеллигентный Тарле не погрозит пальцем. «Великий гуманист» Владимир Ильич не посадит на «исторический пароход» и не вышлет за границу, и даже его верный ученик, «лучший друг врачей, железнодорожников, учителей, механизаторов, колхозников» и т. д. и т. п. Иосиф Виссарионыч не встанет из могилы и в концлагерь не загонит. Ну а в наши уж совсем «либеральные» времена кому придет в голову накидывать платок на очередной роток, который излагает очередную – свою – версию событий и новую их хронологию. Как говорится в известном анекдоте – пусть клевещет!

Таким людям можно только возразить фактами и источниками в руках, попробовать переубедить, что многие и делают. Но переубедить апологетов невозможно, они все так же продолжают доказывать, что Христос родился в 1054 году нашей эры, и что хан Батый – не внук Чингисхана, а князь Ярослав, отец Александра Невского, а само имя Батый – искаженное слово батя. И что Куликовская битва хотя и действительно произошла в 1380 году от Р. X., но все же не на Куликовом поле нынешней Тульской области, а на Кулишках, и не в области, а в столице нашей необъятной родины – Москве. А ведь если довести и без того нелепые идеи математика до полного абсурда, то можно утверждать, что на этих самых Кулишках татаро-монголы не с русскими воевали, а с готами или турками-янычарами. И бежали от них с позором, потому что эти яростные янычары били по ним «калашом», а не тыкали в их спины пиками и не рубили головы саблями.

Но интерес и тех, и других к отечественной истории, особенно начала XX века, понятен – в 1917-м в России произошла – как считают некоторые – Великая Октябрьская революция, или как полагают другие – случился октябрьский переворот. Так или иначе, именно в этом году страна сошла с рельс, и многие авторы хотят предложить свою – самую верную, по умолчанию – всегда альтернативную, картину происходивших событий – что могло бы быть, если бы было не так, как было, и «поезд» бы катился дальше.

Не могу остаться в стороне, и в свою очередь хочу предложить читателям свою версию истории революции – правдиво – альтернативную. Но поскольку, прежде всего, я литератор, а не историк, то меня в большей степени интересовала не столько хронология событий, а люди и положения, характеры и обстоятельства.

Продолжение следует.