Интернет-газета KONTINENT на Facebook Интернет-газета KONTINENT в Одноклассниках  Интернет-газета KONTINENT ВКонтакте Интернет-газета KONTINENT в Twitter
Главная / Общество / Фейс Буки (fb174)

Фейс Буки (fb174)

Фейс букиMaxim Kantor

НЕСКОЛЬКО СЛОВ ПО ПОВОДУ ОЛИГАРХИИ

В ходе военно-патриотической дискуссии высказано соображение о том, что острие крымской кампании направлено против олигархии и капитализма.

И это чистая правда.

Впрочем, делать вывод о близящейся победе социализма – преждевременно.

Олигархия, о победе над которой страстно говорят, никак не могла стать окончательной формой общества. Она была обречена.

Данное социальное устройство минуют стремительно.

Олигархия – зло; но это зло – отнюдь не потому, что богачи грабят народ (народ грабят всегда, тираны еще больше, и на это ссылаются олигархи, оправдывая свои грабежи). Олигархия – зло потому, что этот строй развращает общество до такой степени, что правовые, законодательные и образовательные институты – оказываются лишними: все продано. И в этот момент правитель обращается через голову олигархов (и через голову несуществующих правовых институтов) непосредственно к своему народу – устанавливая прямой контакт с населением, взывая о прямом правлении, о широких полномочиях.

Этот трюк проделывали всегда – и всегда успешно.

Населением этот жест поддерживается – народ избавляется от кабалы олигархии, и общество переходит в стадию тирании.

Не следует относиться к слову «тирания» фатально. Это также всего лишь обозначение определенной социальной модели, и только. Надо признать, что рецептов выйти из состояния олигархии – не так уж много.

Это почти неизбежное следствие олигархии, как болезнь – практически неизбежное следствие разврата.

Данную социальную метаморфозу подробно описал Платон в 8-ой книге «Государства». Олигархия никогда не была страшна сама по себе, но прежде всего она страшна как переходная ступень общественного развития.

Разврат не сам по себе опасен, неприятен сифилис, который получают по результатам разврата.

В течение трех лет я повторял это нехитрое уравнение, чем вызывал гнев либеральной интеллигенции; журналистам казалось, что я подрываю основы дорогого им строя свободы.

Daniel Kotsiubinsky

Я так понимаю, что эти почтенные дамы и господа, как и президент Путин, исходят из того, что «право народов на самоопределение никто не отменял».

Прекрасно!

Но где же был их культур-мультурный голос, когда Россия дважды огнем и мечом проходилась по Ичкерии, самопроизвольно провозгласившей независимость — точно так же, как это нынче сделал Крым?..

Когда я читаю такие тексты, то превращаюсь в «легионера Мильяна Астрая наоборот» — мне тоже хочется воскликнуть: «Долой интеллигенцию!» Но не потому что она слишком вольнолюбива. А потому что…

Впрочем, читайте сами.

http://grani.ru/Politics/Russia/m.226553.html

Denis Dragunsky

А ЕСЛИ ЭТО ЛЮБОВЬ?

По-моему, зря граждане волнуются по поводу письма мастеров культуры. Там ведь нет призывов к военной интервенции. Так, общие слова о соотечественниках за рубежом…

Но главное: «Мы поддерживаем действия президента Путина!» Просто – поддерживаем его действия. А какие действия он предпримет – это уж его президентское дело. Это уж не нашего ума… Возьмет Крым, откажется от Крыма, подарит Украине пару областей, перенесет столицу в Сочи – «мы его поддерживаем!» И это главное.

То есть перед нами – объяснение в любви.

А любовь – это святое…

Boris Kuznetsov

Я хочу ответить моему другу Ивану Положему, военному моряку и честному человеку. Это мое видение: Путин всегда трепетно относился к Украине и с беспокойством смотрел на Оранжевую революцию, на Ющенко, на Тимошенко, на попытки ориентироваться украинцев на Запад, не говоря о вступлении в НАТО. Это понятно и объяснимо. Он полагал, что остановить движение в этом направлении, можно путем влияния на внутреннюю политику Украины. Была сделана ставка на Януковича. Янукович оказался слабаком (это важно для Путина) и вором (это важно для всего народа Украины). Мирный Майдан поддерживала вся Украина и Запад и Восток. Путин стал подталкивать Януковича на радикальные действия. Это была первая атака Беркута. Появление радикалов на улицах Крыма обусловлено наступлением на мирный Майдан. Беркут отступил. Тогда, как мне видится, из Кремля поступил «совет»: раздать патроны. Испугавшись крови, ответственности за кровь, Янукович сбежал. Если Вы помните, несколько дней не было известно о его месте нахождения. В этой ситуации вполне законная Рада назначила и.о. президента и премьера. Путину «западло» было вести переговоры с Саакашвили, что привело к войне, точно также он не сел за стол переговоров с нынешней властью в Киеве. Путин не мог с этим смириться, вспомнили про Крым и Севастополь. Историческая справедливость, конечно же, на стороне России. Я еще в 1996 году, защищая Российскую Общину Севастополя и газету Черноморского флота, обвиняемых Генпрокуратурой Украины в разжигании межнациональной розни. В украинском суде мы и русские в Севастополе выиграли. На процессе, кстати, был Дмитрий Рогозин, о чем он пишет в своей книге. Где тогда были деятели культуры, когда была попытка нарушить права русских. Тогда же я раскопал нарушение Конституции СССР о передаче в 1954 году Крымской области, Севастополь вообще не передавался. Но Россия неоднократно признавала де-юре принадлежность Крыма Украине, взяв базу в Севастополе в аренду. Проводя сегодня референдум в Крыму, власть России нарушает главный принцип: неделимость границ. Мы сметаем нормы международного права. Ради чего? Ради амбиций чудовища, который медленно, но верно превращает Россию в ГУЛАГ. Я допускаю, что захват Крыма не обойдется кровью, но что будет с Россией спустя год-два.

кедров-челищев константин

Референдумы и всеобщие голосования отнюдь не высшая форма демократии. Я бы предпочел, чтобы партия кадетов-профессоров все решала во главе с Вернадским)))))

Nick Zimin

РАЗОЧАРОВАНИЕ

В Вашингтон и окрестности приехал Роман Виктюк с «Мастером и Маргаритой». Жуткая смесь претенциозности и пошлости. Я смертельно разочарован.

Кажется, что вся концепция постановки Виктюка базируется на возмущении Михаила Афанасьевича Булгакова оценками его пьесы «Кабала святош» режиссером Мейерхольдом: «Особенную гнусность отмочил Мейерхольд. Этот человек беспринципен настолько, что чудится, будто на нем нет штанов. Он ходит по белу свету в подштанниках». Вот и Виктюк понавыпускал своих ребят на сцену почти всех в подштанниках… с ужимками, аффектациями и настойчивым желанием Воланда показать свой спортивный торс…

Впрочем, мое впечатление явно не имеет поддержки. «Зрительская масса», как выражался Аркадий Аполлонович Семплеяров, встретила виктюковские изыски вполне доброжелательно. А одна милая и очаровательная дама сказала: «Ты, Коля, выпендриваешься, потому что в московских театрах бываешь, а у нас они не частые гости и нам нравятся». Ну, и слава богу! За Булгакова и его роман только очень обидно.

 

От редакции. Особенности орфографии, пунктуации и стилистики авторов сохранены.

Понравился материал?
Присоединяйтесь к нам в социальных сетях:

Интернет-газета КОНТИНЕНТ на Facebook Интернет-газета КОНТИНЕНТ ВКонтакте Интернет-газета КОНТИНЕНТ в Одноклассниках
Яндекс.Метрика