Телевизионная рокировка или Игра в следователей

Илья Абель о российских центральных телеканалах: каналы разные, пропаганда одинаковая, зрители те же что там, что там…

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram.

Существует и даже навязывается публике расхожее мнение, что между двумя российскими телеканалами федерального статуса – Первым и Россия – есть какая-то конкуренция, борьба за рейтинги и все такое.

Время от времени на них появляются, тем не менее, передачи-клоны: если на «России» – «Один в один», шоу пародий, то на Первом – «Точь-в-точь! – то же самое.

Это касается и ток-шоу. На Первом – безразмерное «Время покажет», на «России» – «60 минут». Конечно, отличия есть, поскольку «Судьба человека» на «России» напоминает то, с чем сейчас выступает и не слишком удачно Юрий Николаев на Первом.

Отличия есть и в хронометраже, и в самой подаче материала. Но суть остается одной и той же. Да и о каком соперничестве можно говорить, если оба канала финансируются практически из одного и того же источника.

Но вот возникла вроде бы конфликтная ситуация. С одного телеканала на другой ушел известный ведущий. И у программы «Пусть говорят» на Первом метросексуал Дмитрий Борисов, а на «России» Андрей Малахов в программе своего имени.

Передачи выходят в разное время, и порой оценки событий в них диаметрально отличаются друг от друга. Но если увидеть это все в ретроспективе, то окажется, что перед нами все та же игра в хорошего и плохого следователя. Дмитрий Борисов с интеллигентным видом рассуждает на самые банальные темы, а Андрей Малахов, сменив потакание скабрезности на имитацию приличия, вроде бы дает более взвешенную оценку событий. Но одни и те же персонажи бегают из студии в студию, так что на самом деле впечатление объективности –

иллюзия. И в таком контексте можно высказать версию, что громкий и несколько скандальный переход Андрея Малахова на другой телеканал по существу был ничем иным, как шумовой завесой. Она, возможно, казалась уместной, чтобы скрыть достаточно очевидную подоплеку – ничего не меняется. Просто два разных канала еще больше чем прежде станут выступать в тандеме, сохраняя некоторые отличия в сетке вещания. И такое положение дел очень удобно: пропаганда не воспринимается, как лобовая и прямолинейная, есть почти разнообразие мнений, то есть, плюрализм их, о чем начал говорить еще Горбачев в свое время. И оба канала дуют в одну дуду, но по-своему, простенько по идеи, эффективно по ее реализации.

Так что, смена ведущих двух самых популярных телепрограмм, как теперь не вызывает сомнения, была, в общем-то, ходом с дальним прицелом. Нужно формировать сплоченное мнение избирателей. Одного канала уже для этого мало. И важно было показать, что у нас растут, могут расти, все цветы, но поливают их из одной и той же лейки.

Так что, и тут не удалось избежать накладки, поскольку то, на что делали ставку – переход Малахова и все, что с ним связано – выявило закономерность, которая и до того была ясна. А стала еще заметнее. К слову, Малахов скоро выпустит новую программу на канале «Россия», такую же, какую он вел по субботам вечером на Первом.

Но и это не все. До недавнего времени не было, чтобы одни и те же темы почти одновременно или с небольшим опозданием обсуждались на обоих федеральных телеканалах, а теперь это – в порядке вещей, как само собою разумеющее.

Что, как в школьной задачке, дает искомый ответ. Скорее всего, он правильный. Но так не хотелось его искать, поскольку он был на виду – каналы разные, пропаганда одинаковая, зрители те же что там, что там.

И снова выходит – привет совку. Как тогда писал Жванецкий: прочитаешь одну газету, ясно, что во всех других. С телевидением российским произошла точно такая же история. И настолько явно и предсказуемо, что дальше, кажется, уже некуда.

Илья Абель

Подпишитесь на ежедневный дайджест от «Континента»

Эта рассылка с самыми интересными материалами с нашего сайта. Она приходит к вам на e-mail каждый день по утрам.