США и Израиль против Армении

Каждый раз в преддверии 24 апреля, когда в Армении отмечают так называемый «геноцид армян» в Османской империи в 1915 году, во многих мировых СМИ появляется различные статьи, которые порою бывают диаметрально противоположными в оценках того, что произошло 100 лет тому назад. Считаю не правильным всякие спекуляции на эту болезненную для обоих народов тему, так как уверен, что эту проблему должны вначале изучить совместно историки Турции и Армении, имея при этом открытый доступ ко всем архивным материалам в обеих странах, а уже потом результаты этих исследований должны быть вынесены на обсуждение их обществ, с последующей их политической оценкой. Иначе эта тема всегда будет использована многими странами в политических целях, в зависимости от конъюнктуры политического рынка и как подтверждение этого, давайте зададимся одним важным вопросом: почему до сих пор США и Израиль не признали этот так называемый «геноцид армян»?

Напомним читателям, что за многие годы, комитет по международным делам палаты представителей Конгресса США, уже принимал резолюции, призывающую Конгресс США проголосовать за него, вынудив президента США поставить свою подпись под этой резолюцией, тем самым придав данному решению статус закона, но, несмотря на это, все эти резолюции не выносились на пленарные заседания, т.к. не находили поддержки у Белого дома, вне зависимости от того, кто являлся там хозяином – демократ или республиканец.

ХХ век по праву можно считать веком геноцидов. Это не значит, что геноцида как явления не существовало в истории и раньше, однако именно в ХХ веке геноцид происходил слишком часто: геноцид евреев (Шоа, Холокост), цыган (Porajmos), славян (Генеральный план «Ост») и китайцев в годы Второй мировой войны, проводимый нацистами и японскими милитаристами; геноцид камбоджийцев в годы правления Пол Пота (1975-1979); геноцид народа тутси в 1994 г. в Руанде и др. Список геноцидов будет очень длинным, поскольку в ХХ веке было много случаев массовых убийств и депортаций людей по национальному, конфессиональному или иному признаку, причем многие из них осуществлялись и в мирное время. Число жертв со стороны разных народов в абсолютном или пропорциональном отношении, конечно, будет различаться, однако это никоим образом не снижает роль трагедии каждого из них.

Так, геноцид украинцев в 1932-1933 гг., известный в историографии как Голодомор, после того как Верховная Рада Украины 28 ноября 2006 г. приняла закон о Голодоморе, по которому он признается геноцидом украинского народа, признали таковым многие страны, включая США, Канаду, Австралию, Грузию, Молдавию, страны Балтии. Однако Россия до сих пор не признает его таковым на том основании, что схожие события в то время происходили по всей территории СССР.

При этом отрицание и непризнание любого из подобных геноцидов, как правило, имеет политическую подоплеку, поскольку признание геноцида может привести к определенной ответственности со стороны тех стран, правительства которых были причастны к этим преступлениям. Например, признание Холокоста в ФРГ привело к тому, что правительство Конрада Аденауэра подписало 10 сентября 1952 г. в Люксембурге соглашение с правительством Израиля и Конференцией по материальным претензиям к Германии, по которому обязалось выплатить компенсации пострадавшей стороне. По условиям этих соглашения ФРГ произвело и отправило в Израиль в 1954-1966 гг. товары на сумму 720 млн. долларов США (по ценам того времени). Однако правительство ГДР отказалось выплачивать компенсации, аргументируя это тем, что не несет никакой ответственности за преступления нацистов. Именно по этой причине многие граждане СССР – жертвы нацизма не получили никаких компенсаций, поскольку правительство Советского Союза не стало добиваться этого требования, не желая ставить своего союзника – ГДР – в нелегкое положение обязанного нести ответственность за преступления предшествующего режима. Только после объединения Германии и ликвидации ГДР граждане стран бывшего СССР смогли получить справедливо причитающиеся им компенсации.

Вышеизложенное в отношении Израиля невольно выдвигает на передний план довольно простой вопрос: а почему же Израиль до сих пор не то, что не признает так называемый «геноцид армян», но и почему в еврейском государстве нет такой активности по этому вопросу, какую мы можем наблюдать в США и многих странах Европы? Ведь если такое событие было, то признание чужого национального горя является актом морального сочувствия и данью соболезнования чужой трагедии. Это признание логично со стороны народа, который сам испытал в своей истории подобную трагедию. Однако это заключение не находит места в вопросе о признании так называемого «армянского геноцида» правительством Израиля.

История этого вопроса уходит еще в эпоху одного из основателей еврейского государства и его первого премьер-министра, Давида Бен-Гуриона. Оказавшись в изоляции на Ближнем Востоке после первой арабо-израильской войны, Израиль был крайне заинтересован в том, чтобы найти себе союзника в этом регионе. Выбор был ограниченным, отношения стали налаживаться с Турецкой Республикой, которая стала первым мусульманским государством, признавшим Израиль в 1949 г. Израиль очень дорожил этим признанием со стороны Анкары. Чтобы укрепить турецко-израильские отношения, Бен-Гурион создал альянс с Турцией по принципу сотрудничества с неарабскими государствами региона, как и с христианской Эфиопией и шахским Ираном в 1950-е годы.

Желая сохранить стабильность в отношениях с Турцией и кроме того, учитывая его геополитическое место на карте мира, Израиль старался всячески укреплять политические контакты с Турцией все годы своего существования. А Турция со своей стороны всегда являлась вроде буфера между Советским Союзом, который считал Израиль своим главным противником в регионе, и арабским миром, который также не признавал Израиль. В таком окружении лидерам Израиля вести разговоры про надуманный в СССР так называемый «геноцид армян» против Турции было смертоубийственно. Официальный Израиль тогда даже не заводил разговоров на эту тему, точно так же, как это не делали и в США и в Европе до поры и до времени.

После развала же Советского Союза и по мере того, как Турция стала превращаться в сильную региональную державу и стала претендовать на важное место на политической карте мира, то там, то тут в мире стали раздаваться вышеуказанные разговоры про события 1915 года в Османской империи. Одним из первых инициаторов антитурецкой кампании выступила опять же Россия, где всегда были сильны проармянские настроения, учитывая историческую принадлежность Армении к Российской империи, а также ту роль, что сегодня продолжает также играть Армения на южных рубежах России. К этой кампании присоединилась и Франция, куда перебрались многие армянские эмигранты, которые сумели создать там сильное армянское лобби.

Но несмотря на развал СССР, главного врага Израиля в мире на тот момент, в еврейском государстве продолжали придерживаться той же линии поведения как по отношению к Армении, так и Турции. Более того, стали укрепляться связи Израиля со всеми тюркоязычными странами на постсоветском пространстве и в первую очередь Азербайджаном, главным противником Армении в Закавказье. Израиль однозначно поддержал Азербайджан в вопросе принадлежности Нагорного Карабаха и выступил с осуждением армянской агрессии и аннексией азербайджанских территорий. А взаимные визиты высокопоставленных лиц Азербайджана и Израиля за все эти годы сильно укрепили торгово-экономические взаимоотношения этих двух стран.

В этой связи любопытной выглядит позиция нынешнего премьер-министра Биньямина Нетаниягу, который заявил, что «геноцид украинского народа был не чем иным как проявлением внутреннего экстремизма со стороны диктатора Сталина» и пообещал полную поддержку своей партии по поводу признания Голодомора геноцидом украинцев и в тоже время, правительство Нетаниягу, также как и все предыдущие правительства Израиля, даже не заикаются на тему так называемого «геноцида армян». Такая стабильность по отношению к этому вопросу говорит о том, что в Израиле прекрасно понимают политическую значимость и стратегическое партнерство между еврейским государством и мусульманской Турцией и что очень важно – это понимают и власть и оппозиция, да и все израильское общество.

Вышеизложенное довольно ясно показывает почему признание так называемого «армянского геноцида» не находит такой поддержки у израильского истеблишмента в отличие от украинского геноцида со стороны тогдашних руководителей СССР. Добавив к этому еще и то, что нынешняя путинская Россия недвусмысленно ангажирует себя сегодня правопреемницей сталинско-брежневского Советского Союза, становится понятным такое противостояние между Израилем и Россией в вопросе Голодомора.

Анализ взаимоотношений Израиля и Турции и позиция первых по отношению к событиям 1915 года, не очень сильно отличается от позиции главного защитника государства Израиль, каковым уже более 60 лет являются США. Ни для кого в мире, да и самом Израиле не является секретом то, что только мощная поддержка США и ее союзников по НАТО помогла удержаться на плаву Израилю как государству в таком враждебном окружении. Даже в цивилизованной Европе сегодня у Израиля нет никаких стратегических союзников.

Что же касается США, то их взаимоотношения с Турцией немножко отличаются от израильско-турецких в первую очередь тем, что США в отличие от Израиля являются самым сильным государством мира как экономически, так и политически и потому во взаимоотношениях даже со своими стратегическими партнерами всегда пользуются политикой кнута и пряника. Это мы видим во взаимоотношениях США и к самому Израилю. Весьма характерным в этой связи является резкая отповедь по отношению к правительству Израиля, прозвучавшая во время визита в Израиль вице-президента Джо Байдена, который выразил свое возмущение решением правительства Нетениягу продолжить строительство поселений в Восточном Иерусалиме, тем самым сорвав последние переговоры между Израилем и Палестиной при посредничестве США. Вот такой же кнут на Турцию и представляет собой вопрос так называемого «геноцида армян» в Османской империи, который регулярно, но безрезультатно выдвигается, а потом успешно задвигается американским Конгрессом.

Даже такой краткий анализ, вполне ясно говорит о том, что сегодня в Вашингтоне руководствуются другими реалиями и в Ереване это тоже уже прекрасно осознают. Во всяком случае, власти Армении уже, похоже, убедились, что открытия границы с Турцией на условиях Еревана не будет. И открыто готовятся к выходу из диалога с Турцией, начавшегося по инициативе США. Президент Армении Серж Саркисян подписал закон «О внесении изменений и дополнений в закон «О международных договорах», который был утвержден парламентом Армении. Новый закон предусматривает возможность приостановления и прекращения процедур подписания и ратификации международных договоров на любом этапе вплоть до окончательного завершения процесса. Эксперты не сомневаются: закон принят в расчете на те самые армяно-турецкие протоколы, выполнять которые в Ереване не намерены.

Все вышеизложенное дает возможность понять причины того, почему и Израиль и США не признают, да и не признают в ближайшей перспективе так называемый «геноцид армян». Интересы и США и государства Израиль при принятии важных политических и стратегических решений, должны всегда стоять на первом месте. Эту аксиому в свое время высказал президент США, генерал Дуайт Эйзенхауэр вместе с одним из основателей еврейского государства Бен-Гурионом. И какие бы сложности не возникали бы между Вашингтоном и Тель-Авивом в последнее время, включая и недавние разногласия по поводу рамочного соглашения шестерки с Ираном, как мы видим из всей истории взаимоотношений США и Израиля, стратегическое партнерство этих стран с Турцией являются именно таковыми по сегодняшний день.

Рамис Юнус – известный политолог, имеющий опыт работы как в высших эшелонах власти Азербайджана, так и за рубежом. Он был руководителем аппарата Правительства Азербайджана, Управляющим Делами Парламента страны. Кроме этого, он несколько лет проработал в Йемене и Саудовской Аравии. Хорошо знает политический истеблишмент, менталитет, культуру и языки стран, про которые пишет. В настоящее время проживает в США, где консультирует в качестве политического эксперта многие американские СМИ, независимые фонды и аналитические центры.