Синдром брошенки

В интервью итальянской газете Corriere della Sera Владимир Путин раскрыл свою любящую и обманутую объектом любви душу: «Мы никогда не относились к Европе как к любовнице, – сетует Путин, – мы всегда предлагали серьезные отношения. А у меня сейчас такое впечатление, что Европа как раз старалась строить с нами отношения на материальной основе, причем исключительно в свою пользу».

В этой стилистике брошенки, без конца перемывающей кости отвергнувшему ее любовь партнеру, вот уже который день изъясняется вся российская политическая элита. Участники G7 давно уехали из Эльмау, где проходил саммит, а российские телеканалы на своих бесконечных ток-шоу все пытаются доказать, что этот саммит был совершенно бессмысленным сборищем, а эта вот G7 вообще пустое место. «Он такое ничтожество, он моего ногтя не стоит, я так рада, что мы расстались, и я о нем уже совсем за-бы-ы-ы-ла!», – навзрыд рыдает брошенка на плече верной подруги, роль которой в данном случае исполняет российское телевидение и российские телезрители.

Эти рыдания на языке российского официоза изложил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков: «Форматы G7 и G8  не могут эффективно обсуждать мировые проблемы, а президент России концентрируется на работе в других форматах, которые отражают реальную расстановку балансов в мировом экономическом пространстве». Одним словом, зелен виноград.

Если посчитать часы, которые федеральные телеканалы только за последние три дня потратили на доказательство чрезвычайной незрелости, а, пожалуй, что и ядовитости европейского винограда для России, получится весьма внушительная цифра. На Первом канале этим усердно занимался Валерий Фадеев в программе «Структура момента» от 9.06.2015. Он представил таблицу, из которой выходило, что экономическая мощь стран БРИКС почти такая же, что и у стран G7, что, по замыслу Фадеева означало нецелесообразность дальнейшего пребывания в капризной «семерке», откуда нас все равно выгнали, и целесообразность переключения на союз со странами БРИГС.

Но для начала Фадеев возмутился тем, что эта самая G7 собралась обсуждать проблемы России без участия самой России. Фадеев счел это нелепостью. Но тут в спор с ним вступил Леонид Гозман, который заметил, что проблемы ИГИЛ целесообразно решать без присутствия ИГИЛ, а на обсуждение проблемы лихорадки Эбола совершенно не обязательно эту самую Эболу приглашать. Видимо, этот ход мысли настолько потряс присутствующих, что они сразу не среагировали.

Пользуясь минутной растерянностью ведущего и оппонентов, этот Гозман совершенно распоясался и заявил, что страна наша неконкурентоспособна, имея в качестве главного аргумента танк «Армата», о котором известно лишь то, что о нем хорошо говорит Дмитрий Рогозин, а также то, что этот танк смог проехать по Красной площади дважды, причем один из этих двух раз заглох.  Ну, а дальше Гозмана совсем понесло, и когда Фадеев резонно отметил, что Путина поддерживает около 90% населения, с которыми надо считаться, Гозман ответил, мол, когда Гитлер аннексировал Судеты, его тоже поддержало большинство немцев, которые потом горько расплачивались за эту поддержку.

Уже после передачи Леонид Гозман сообщил в своем блоге в фейсбуке, как он в этой передаче сказал, что Путин во внутренней политике ведет себя как Муссолини, а во внешней  – как Гитлер, и предложил своим читателям дать прогноз: вырежут эти его слова из эфира, или оставят. Он бы еще спросил у своих читателей, куда впадает река Волга. Младенцу же ясно же, что вырежут. Так и произошло.

Но и того, что осталось, было для Первого канала многовато. Например, Дмитрий Некрасов, руководитель фонда поддержки свободных СМИ, в ответ на хор оппонентов, исполняющих арию про то, что G7 себя изжила и не имеет ресурсов влияния, объяснил, что главным ресурсом является не военная сила, а привлекательность образа «Града на холме», который притягивает к Западу сильнее любого принуждения и те, кто оказываются по внешнюю сторону ограды этого «Града», чувствуют себя обделенными.

В битву метафор немедленно вступил Сергей Кургинян, который сначала категорически заявил, что в «Град на холме» он идти категорически отказывается и прекрасно себя чувствует по внешнюю сторону ограды. А затем привел в качестве метафоры крокодила, с которым невозможно договориться и который встречает вас у входа в этот самый «Град» и дальнейшее путешествие вы проделываете уже внутри этого крокодила. Поскольку в битве метафор побеждает часто не точность метафоры, а нахрап и децибелы, то последнее слово осталось за крокодилом, то есть за Кургиняном, который сообщил что Россия – спаситель мира, защитница гуманизма, а также, что у нее, у России есть все возможности стать европейским лидером.

Сергей Кургинян, персонаж, конечно экзотический, и когда он говорит, оппоненты стараются отодвинуться подальше, чтобы не долетало (как правило, все равно долетает). Но, увы, тот тип мышления, который демонстрирует Кургинян, сегодня тотально доминирует у российских политиков, сотрудников СМИ и экспертов. Вот программа на ТВЦ «Право голоса» от 10.06.2015. Тема та же: G7 без России. Ведущий Роман Бабаян уверен, что единственной темой всей этой «семерки», единственно, ради чего они собрались, это обсудить, как еще можно навредить России. Сергей Станкевич пытается объяснить, что тема, где Россия хоть как-то упоминается, вообще пятая по счету, что там обсуждались глобальное потепление, трансатлантическая торговля, система здравоохранения и другие темы, не связанные с Россией напрямую. Все эти аргументы были встречены ироничными улыбками и ерническими поддакиваниями ведущего и большинства в студии, мол, давай, рассказывай нам про потепление, мы то знаем, что это все ширма, за которой скрываются русофобские заговоры.

Подводя итоги передачи, ведущий Роман Бабаян оптимистично заверил погубителей России, что напрасно они (это США, G7 и другие русофобы) рассчитывают, что мы устанем в этом противостоянии. А мы не устанем. И что-то Роману Бабаяну подсказывает, видимо, интуиция, что не выдержат именно они, русофобы и погубители. Они устанут, – сообщил Бабаян. А закончится тем, – тут голос Бабаяна окреп и стал пророческим, а глаза провидческими, – закончится тем, что НАТО распустят. Вот помяните мое слово, – попросил Бабаян и предложил вспомнить его слова через 20 лет. Не дожидаясь 20 лет с ним готовы согласиться многие россияне. По данным ВЦИОМ три четверти граждан России уверены, что Путин первым нанесет ядерный удар по США и НАТО, 33% убеждены, что Россия победит в этой войне, думают, что Россия может проиграть лишь 5% и 52% полагают, что победителей в такой войне быть не может.

У наших политиков, экспертов, дипломатов и у большинства граждан есть общая характеристика мышления: они не умеют и не хотят ставить себя на место оппонента. Вот, например, публицист Егор Холмогоров пишет в «Известиях»: «У нашей дипломатии существовала блестящая позиция для дипломатического размена. ДНР и ЛНР признают суверенитет Украины, в обмен на отказ той от Крыма». Конец цитаты. То есть взрослый человек всерьез полагает, что Порошенко и другие политики Украины способны на коллективное политическое самоубийство, которым является отказ от Крыма, сделанный в любой форме и в обмен на любые предложения.

У швейцарского психолога Жана Пиаже в его теории о стадиях развития интеллекта такое мышление называется эгоцентрическим и соответствует уровню ребенка от 2 до 5 лет, когда малыш рассматривает все явления и объекты только по отношению к себе. Постепенно, в процессе общения, ребенок понимает, что другие люди существуют сами по себе, у них есть свои интересы. Происходит то, что Пиаже называет децентрацией, то есть смена эгоцентрической модели вселенной, в которой все крутится вокруг малыша, на картину мира, более адекватную взрослому человеку.

У Корнея Чуковского есть книжка, называется «От двух до пяти», о детской речи. Книжка очень милая и трогательная, заставляющая улыбаться тому, как малыши пытаются осваивать язык и постигать мир. Когда взрослые дяди и тети, от которых зависят судьбы планеты, рассуждают как трехлетние дети, это не кажется милым и трогательным, а улыбки застывают на губах.

Игорь Яковенко
Источник