На каких баррикадах мы воюем? (Главный конфликт эпохи)

Лет восемь назад я опубликовал в Сети статью, в которой утверждал, что произошла смена главного конфликта эпохи, а властители умов этого не разглядели, сражаются на старых баррикадах, тогда как судьбоносные бои идут в другом месте. Можно найти ту мою статью, набрав в поисковике рядом с моим именем ее название: “Другое время на дворе”. Чем больше времени проходит, тем больше убеждаюсь в своей правоте.

Я писал тогда, и повторяю сейчас: на наших глазах произошел важный исторический сдвиг – сменилась эпоха, сменился главный конфликт века.

19 век был веком классовых боев. На второй план отошло, к какой нации ты принадлежишь. Все пролетарии всех стран были в одной армии, по одну сторону баррикад.

А главным конфликтом в 20 веке было противостояние личности и государства. Лучшие умы, либеральные таланты рвались помочь слабой стороне в этой войне – отдельной личности. Теперь уже вторичным стало финансовое положение. И по-прежнему неважно было, какой ты национальности.

Написаны эвересты книг, миллионы километров пленок истрачены на фильмы в защиту личности от угнетения ее властью. Сочиняли поэмы, рисовали огромные полотна. Все – против диктатуры тоталитарных режимов.

21 век принес с собой новый главный конфликт, который отодвинул на второй план прежний; это конфликт между народами, нациями. Интересы нации стали важнее интересов личности. Плечом к плечу на баррикадах воюют олигархи, бедняки и поэты одной нации против своих же коллег и братьев по нищете другой нации.

В рамках главного конфликта 19 века происходили классовые бои, он породил Карла Маркса с его “Капиталом”, Ленина и его революцию. 20 век породил ГУЛАГ, романы Оруэлла и Замятина.

Живи я в 19 веке, то, скорее всего, боролся бы за права угнетенных классов, и неважно, в какой семьей довелось бы мне родиться – в буржуйской или пролетарской.

Живя в 20 веке, я был сторонником прав личности, противником государственного диктата; пафос моих тогдашних пьес и статей – об этом. Причем, несмотря на то, что я был как бы частью “партхозактива”, сделал успешную карьеру в рамках социалистической системы.

Вступив в 40 лет в новый век, я понял, что произошла смена вех, на авансцену выходит новый конфликт, и нужно определиться в отношении его.

Как уроженец Узбекистана я признал право узбеков на самоопределение, на право решать свою судьбу самим, без моего, неузбека, вмешательства. И это несмотря на то, что евреи поселились на тех землях раньше узбеков.

Как русскоязычный писатель, как гражданин СССР, я признал право русских, россиян на самоопределение, на право решать свою судьбу самим, без моего, “иноверца”, непрошенного участия. Есть у меня своя страна, там мне и место, там мне и нужно быть трибуном, политиком, писателем, исследователем родного языка, просто строителем, заводским рабочим – уж как там получится. И я приехал в Израиль.

В наш век на первый план выходят не права личности, не либеральные свободы, не идеалы равноправия членов одного общества, а гордость за своё: свою страну, свою нацию, свое племя. Водораздел теперь проходит не по линии класса, не по линии государство-личность, а по линиям скул, формы носа, толщины губ, цвета кожи, оттенка кожи, языка, традиций, одежды, религии, наконец. Всего того, что и делает нацию нацией.

В 21 веке не работают стереотипы прошлых веков. Первыми это поняли прозорливые русские писатели-деревенщики, завопившие: “Не дадим повернуть реки нашей Сибири в Среднюю Азию! Фиг вам!”

Следующими поняли армяне. Советский Союз еще не успел развалиться – они вышли на тропу войны нового типа и силой, жертвами, кровью – захватили (или вернули себе – зависит от того, как посмотреть) Нагорный Карабах.

В нынешней России (писал и опубликовал еще летом 2008 г. – Ю.М.М.) на первый план выходит национальная гордость великоросса, то, что при Ленине воспринималось как ругательство, как едкий сарказм. “Выходит” – я написал? Вышла, уже давно торжествует в России. И не мне их за это судить – если вообще за это следует судить. Нужно ради национальной идеи укреплять вертикальную власть? Пожалуйста. Нужно несколько журналистов-крикунов приструнить? Да ради Бога. И церковь благословит.

Конфликт 19 века завершился победой пролетариата, буржуи стали считаться с интересами рабочего класса, пошли на классовый компромисс. Сейчас уже мало кто занимается той позапрошловековой борьбой – за исключением Амира Переца и Шелли Ехимович, которые все еще живут в 19 веке и считают главным злом общества капиталистов типа Шерри Аррисон и Райи Штраус.

Конфликт 20 века рассосался сам собой – благодаря мощному, невиданному развитию технологии, благодаря бескровной информационной революции. Диктаторы лишились своего главного оружия – замалчивания. Они больше не могли держать народы взаперти, не могли орудовать цензурой. В век информатики, Интернета, сотовых телефонов информационная блокада своего народа уже невозможна. (Исключение составляют разве что Северная Корея и несколько арабских стран, но это все маргиналии).

Сейчас идет война за место под солнцем. И многие хотят этого места побольше, аппетиты у них неуемные. Те, кто захватил огромные куски планеты раньше, не хотят отдавать; те, у кого отняли – хотят вернуть, более мощные страны облизываются на лакомые куски у слабых соседей. Идет глобальный передел, что и составляет сейчас главный конфликт эпохи.

А многие прежние бойцы по инерции воюют на уже ненужных баррикадах 20 века. Но чтобы победить врага в нынешнем конфликте, должны объединиться все те, кто был по разную сторону баррикад в предыдущем: простые граждане и родная власть, правительство и подданные. В России – Путин и весь русский народ, включая СМИ, у нас – израильское правительство и весь еврейский народ, включая СМИ.

К сожалению, Израиль здесь отстает от России в понимании ситуации. Герои войны за права личности перешли в стан потакающих аппетитам агрессивных народов. Они являют собой образчик косности, твердолобости, рутинерства, консерватизма, не могут проявить гибкости, не могут понять, что живут в иную эпоху, в иные времена.

В рамках той войны были сформулированы основные так называемые “международные законы”, ныне безнадежно устаревшие. Интеллигент, ратующий в самый разгар нынешней войны за абстрактные личностные права представителя противоположного стана, служит, в сущности, врагам своего народа. Враг лжет, клевещет, подстрекает, кругом из-за этого льется кровь – а гнилой интеллигент поет все те же старые песни о его праве на свободу слова. Либералы Европы, США, Израиля все еще находятся в плену стереотипов прошлого века. Многие делают это по наивности, не до конца понимая, к чему призывают, за что борются. Они искренне считают, что это в интересах их народов – бороться за права своих врагов. Они доводят себя до оргазма заученными афоризмами типа: “Ты мой враг, но я погибну, защищая твое право на свободу слова”.

Принципы демократии должны до поры до времени отдохнуть. Мы не можем мириться с демократическим путем принятым соседним народом решением напасть на нашу страну, лишить нас земли, воды и солнца.

Сейчас идет борьба за землю, за кусок суши, за воду, за леса, полезные ископаемые. Поэтому русский народ добровольно, в массе своей отказывается от прав личности, защищая права русских на эту огромную страну, не готов поступиться даже пядью.

И пока мы, сердобольные, порядочные, просвещенные либералы, этого не поймем, мы будем мучиться сами, будем мучить и вторую сторону, будем приносить жертвы на алтарь своего непонимания.

Те, на чьей стороне справедливость, не могут победить в этой войне, не введя ограничения некоторых прав и свобод. Любой израильский гражданин охотно раскрывает охраннику свою сумку или портфель при входе в учреждение, магазин, ресторан, ему даже в голову не приходит вспомнить о попрании его прав как личности, о невмешательстве в его личную жизнь. Надо равнодушно реагировать, когда лица арабской национальности жалуются, что в аэропортах и на КПП их проверяют особенно тщательно. Отбросьте абстрактные, обветшалые понятия права и равенства, главное – не проиграть в этой войне века, войне не на жизнь, а на смерть.

Если фундаменталисты мечтают захватить западные страны тихой сапой, засылая туда троянских коней, хотят постепенно разложить их изнутри, то с еврейским государством они действуют иначе, они хотят разом раздавить его.

Нужно уцепиться зубами и ногтями за этот клочок земли, никому ничего не уступать. Ни пяди своей части суши, своего клочка земли, своего родника с чистой водой, неба над головой, своего места под солнцем. Не нужно бояться упрека в нелиберализме. Да, мы просвещенные люди. Но сейчас другое время на дворе. Вот будет новый век, будут новые отношения между людьми, начнут стирать границы, которые сейчас возводят все выше и мощнее, тогда и вспомним прекрасные идеалы 20 века.

Это не отвлеченный вопрос. Это жгучая актуальность. Если понять, что конфликт не между социальными слоями, не между личностью и государством, если признать, что это конфликт между народами, то в еврейском государстве нет никакой необходимости считаться с правами представителей враждебного нам народа. Да, могут отдельные арабы получить равные с евреями права в еврейской стране, но при условии полной лояльности, при условии полной солидарности с нашим народом. Как идентифицируются с евреями этнические русские, татары, корейцы в смешанных семьях репатриантов.

Не понимая, свидетелями, участниками какого конфликта мы являемся, мы пытаемся разрешить его инструментами другого конфликта – и все время терпим фиаско. Это как игру в футбол судить по правилам баскетбола. Одна нация стремится изжить другую. Эта вторая пытается защититься – а ей под нос суют декларации, конвенции, соглашения, разработанные для разруливания конфликтов между классами, между личностью и государством.

Твой враг в конфликте нынешнего сорта имеет одно отличие: он представитель враждебной нации. И неважно, богат он или беден, угнетен он или угнетает, одиночка он или входит во властные структуры. Он враг уже одним тем, что солидарен с борьбой своего народа. Поэтому нет необходимости терпеть в парламенте рупоры интересов палестинцев. И нужно изменить законы, которыми по старинке руководствует БАГАЦ, позволяя врагу нации избираться в парламент.

О правах личности речь может идти только в пределах одного народа: права бедного еврея на социальную защиту, права еврейского индивидуума на защиту перед еврейским правительством. Ни социальные, ни культурные, ни юридические права араба в еврейском государстве, если он все еще чувствует себя частью воюющего с евреями арабского народа – хождения не имеют.

Поняв, что именно является сутью конфликта, можно выработать и эффективные меры его разрешения. В случае с конфликтом между народами единственно разумное решение – размежевание в рамках компромисса. Арабы там, евреи – здесь.

Европейские народы, которые к этому времени уже сформировались как единое сообщество, не обязаны считаться с чаяниями пришлого народа, который как жупелом сотрясает перед ними ветхим кодексом прав личности.

Конечно, каждая сторона хочет побольше, каждая сторона приводит доводы – исторические, демографические, эмоциональные. Отмести всю эту лирику, сесть и попытаться мирно разойтись, чтобы прекратилось столетнее кровопролитие.

Если пытаться решить новый конфликт методами разрешения конфликтов других эпох, оперируя понятиями “личность и государство”, “бедные – богатые” – результата не достигнем, кровопролитие будет длиться еще век.

Юрий Моор