Интернет-газета KONTINENT на Facebook Интернет-газета KONTINENT в Одноклассниках  Интернет-газета KONTINENT ВКонтакте Интернет-газета KONTINENT в Twitter
Главная / Аналитика / Менеджмент профессиональной деятельности управленческих элит (Аналитический обзор)

Менеджмент профессиональной деятельности управленческих элит (Аналитический обзор)

В Докладе Всемирного Банка «Новые задачи Высшей школы» отмечено: «Темпы базового долгосрочного роста экономики в странах ОЭСР зависят от поддержания расширения базы знаний… Сравнительные преимущества стран все меньше и меньше определяются богатством природных ресурсов или дешевой рабочей силой и все больше — техническими инновациями и конкурентным применением знаний… Экономический рост сегодня является в такой же мере процессом накопления знаний, как и процессом накопления капитала» (1. с.7-8). В обществах с ограниченными социальными возможностями необходимые займы для учебы в вузах мешают поступлению в вузы достойных, малообеспеченных лиц, а дешевые кредиты на обучение дают такие страны, как Австралия, Канада, Швеция, Великобритания, США и Германия. Именно об этом писали в своих аналитических обзорах Л.Г. Ионин и М. Горшков. (2).

Менеджмент профессиональной деятельности управленческих элит (Аналитический обзор)

Современный когнитивный капитализм в ХХ1 веке, опирающийся на когнитивную экономику, на знания (Wissenschaft) в Германии, societedelaconnaissance (во Франции), на профессиональный менеджмент, делает ставку на  хорошее образование. Президент США Барак Обама заявил: «Единственная и наиболее важная вещь, которую необходимо сделать — это быть уверенным в том, что у нас есть система образования мирового класса, доступная для каждого» (3.)

Об этом говорилось и в Цикле открытых лекций «Наука, государственное управление и вызовы современной России», подготовленных Центром проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования РАН. (4). Чтобы «пробудить сверхповышенное чувство ответственности властных элит (UeberempfindlichkeitderVerantwortung)», Ортега-и-Гассет размышлял еще в ХХ веке о фаталистической безнадежности внесения «в реальность новых планов как конструктивных сил в великой игре тенденций современного мира» (5), формирующих модели высокоорганизованной и хорошо структурированной деятельности, связанной с высокими критериями оценки ее показателей, а также методами хранения и передачи  высоких профессиональных качеств. Польский логик Т. Котарбинский — основатель праксиологии — науки об играх управления в трактате «О хорошей работе» предложил триаду: «вещь-свойства-отношения»(6). Котарбинскому  удалось номиналистически обнажить суть управленческих игр.  Праксиоло́гия, или праксеоло́гия (термин восходит к  греческому слову «πράξις — деятельность, и λογία — наука, учение) — и есть учение о человеческой деятельности и реализации человеческих ценностей в реальной жизни, включает область экономических и социологических исследований, рассматривает различные действия или совокупности действий с точки зрения установления их эффективности.  Указанный термин впервые использован в 1890 году Альфредом Эспинасом, продолжен Людовиком фон Мизесом в экономической австрийской теории. (7) . Работы Григорьева Б. В., Чумакова, В.И. Климова, Е. А., Дружилова С. А., Суходольского Г. В. содержат обобщения интегральных подходов к обеспечению становления профессионализма человеческой деятельности, доказывают, что хорошее  управление социумом зависит от высокого профессионализма.

Понятие «Менеджмент в ХХI век» включает в себя разнообразную палитру смысловых компонентов. Достаточно сослаться на известные труды Питера Ф. Друкера,  перечислившего такие его разновидности, как «Антикризисный и риск-менеджмент. Инновационный менеджмент. Креатив. Лидерство. Мотивация. Общий менеджмент. Организационный и производственный менеджмент. Отраслевой и специальный менеджмент. Самоменеджмент. Сделай себя сам. Стратегический менеджмент. Тайм-менеджмент. Управление государством. Местное самоуправление. Управление качеством. Управление персоналом. Управление проектами. Управленческие решения». Именно так в книге Питера Ф. Друкера «Управление в обществе будущего» представлена жизнь после капитализма,  после всех изменений мировой экономики,  при создании новых общественных институтов и новой  Глобальной экономики и национальных государств в  Обществе будущего (9).

Нами менеджмент понимается как искусство управления системой общественных отношений в диадах «бытие-небытие», «материальное-идеальное», «мир как воля и представление управляющего», «порядок-беспорядок социальных систем», «природа-техника в искусстве управления», «сущность и видимость управления социумом» с позиции независимого наблюдателя, которая обнажает диалектику нераздельного единства  единораздельной множественности и единораздельной цельности социальных систем.

 

Наш подход близок взгляду Н. Лумана, изложенному в его статье «Как возможен социальныйпорядок?» (10), где  выдающийся немецкий социолог цитирует предложение «Actionissystem» пo работе Парсонса «Значение идентичности в общей теории действия и теория наблюдающих систем», повествуя о Хайнце фон Ферстере, инженере и физике из Вены, эмигрировавшем в США вскоре после Второй мировой войны и руководившим Лабораторией биологических ком­пьютеров в Иллинойском университете с 1956 по 1972 годы. По приглашению Фёрстера в лаборатории проводили исследования почти все ведущие разработчики этой теории. Кроме того, он руково­дил одним из первых центров по испытанию и развитию  когнитивных наук на стыке биологии, нейрофи­зиологии, математики, философии, музыки, хореографии и других искусств. Кстати, Умберто Матурана как и Н. Луман мечтал создать биологическую теорию, которая бы по­местила цикличность воспроизводства жизни в центр эписте­мологической, т.е. когнитивной теории. (11).

Социальные связи и отношения в эпоху глобализации периода Четвертой научно-технической революции ХХ1 века, вызвавшей экономические и рукотворные экологические кризисы, порождены низким профессионализмом мировых управленческих элит и требует срочных мер по спасению планеты Земля и всего живого на ней. Это хорошо иллюстрирует суждение  Лумана об «аутопойесисе», означающем самовоспроизводство жизни с помощью элементов, произведенных в самой живой системе, и  отсылают нас к трудам Мартина Хумберта и Жирара М, занимавшихся вопросом о том, что нужно для преобразования  конфликтов в социальный порядок, когда речь может идти, например, об искупительной жертве, о «козле отпущения».(12).

Западногерманский философ Петр Слоттердайк в работах «Критика цинического разума» (2001), «Гнев и время. Политико-психологический опыт»(2006) проанализировал мотивы мировых властных «элит периода глобализации» и разнообразные рефлексы, связанные с продуцированием страхов и ядов страсти, подливающих масло в огонь стяжательства и фрустрации, вызванных «непрофессиональным менеджментом». (13).  Видный американский республиканец, советник трех американских президентов США, сам бывший претендент на пост президента США и политический обозреватель многих американских СМИ Патрик Бьюкенен (Patric J. Buchanan) в нашумевшей и пока не переведённой на русский язык книге «Suicide of a Superpower. Will America Survev to 2025? », русский эквивалент названия «Самоубийство сверхдержавы. Доживет ли Америка до 2025 года?» анализирует данные 2011 года в «The Financial Times» и то, как страны G-20 пытаются, объединившись, остановить рост цен на продукты питания, за время спровоцированный худшей за последние 150 лет в США засухой, снизившей урожай крупнейшего в мире экспортера сельхозпродукции. Переговоры за закрытыми дверьми между высокопоставленными представителями сельскохозяйственных подразделений ООН и лидерами G-20 относительно созыва нового чрезвычайного форума начались после скачка стоимости кукурузы до максимума, а за время её продаж, преодолев уровень производственного кризиса 2007-2008 годов. (14)

Президент консалтинговой, оценивающей потенциальные риски компании EurasiaGroup Иен Бреммер в книге  «Every Nation for it self Winnersand Losersin G-Zero World» (русский эквивалент «Каждая страна за себя: победившие и проигравшие в мире G-ноль»), вскрывает причины исторических сдвигов в мире лишенном глобального лидера. И. Бреммера утверждает: «В мире G-ноль, в котором ни G-7, G-20 не справляются с руководящей ролью. От этого мир стал волатильным, неопределенным, нестабильным», ибо «Нации слишком поглощены потреблением, чтобы отвлекаться от своих насущных нужд и заниматься проблемами, требующими интернационального конценсусса, вроде нераспространением ядерного оружия  и борьбы с климатическими изменениями. Вакуум власти в интернациональной политике приводит к тому, полагает автор, что мир «превратится  в  набор замкнувшихся  на самих себе. Это плохо — любая экономическая проблема, любой теракт может стать поводом для глобальной ссоры». Бреммер раздумывает о  стране «настройщике»: «Пусть ей станет Китай, Бразилия или Турция. Если лидер так и не появится, то возникнет «угроза холодной войны между Китаем и Америкой или — в лучшем случае — «дальнейшей дефрагментацией мировой силы с неизвестным исходом» (15  :13).

О «профессионализме менеджмента управления» высказался Жак Бодрияр в нашумевшей в ХХ веке работе «Зеркало производства»(1973). Бодрияр противопоставлял производство одариванию, желание — инстинкту смерти, смысл — анаграммам, делал ставку на обратимость дара в одаривании, обмена — в жертву, времени — в цикл, производства — в разрушение. Выделив три слоя симулякра,  как видов порядка с параллельными видоизменениями закона стоимости, подделку социального с его диалектикой труда и законов природы, симуляцию социального с ее кибернетикой неопределенности и кода, а также модели симулякров, не основанные ни в какой иной реальности, кроме их собственной, представленной как мир самореференции, Бодриар вскрыл механизмы симуляции профессиональной деятельности. В Работе «Фатальные стратегии» (1983). Бодрияром рассмотрены гиперфункциональные симуляции, порождающие присутствие удвоений, как «тучность «объекта, перестающего быть самим собою и «ставшего непристойным», а также управленческие «игровые экстазы» и социальное «безмолвие черных дыр», обнаружены «способы ускользания от всевластия социальных кодов» (16:139).

Саморефлексия лидеров мировых управленческих элит также весьма интересна,  достаточно упомянуть популярную книгу М. Тэтчер «Искусство управления государством: стратегии для меняющегося мира» (17), Дж. Стиглица «Глобализация и ее противоречия» (18), «Л. Эрхарда «Благосостояние для всех» (19), Тило Сарацин «Германия. Самоликвидация: Как мы рискуем будущим собственной страны» (2011) («Deutschland schafft sich ав» (20), а также работы о философии управления мировых менеджеров, таких как Барак Обама (имеется в виду бестселлер Карлино Романо «Америка, философская супердержава» (2012) («AmericathePhilosophica», (21). Чем же обеспокоен член совета директоров Бундесбанка, бывший министр финансов Берлина Тило Сарацин, известный критикой мусульманской иммиграции в Европу. Оказывается, ссылаясь на демографическую статистику,  он доказал губительность демографической, социальной, миграционной и образовательной политики либералов в Германии, когда  нетто-коэффициент рождаемости, свидетельствует о сокращении коренного населения с 1,3 миллиона с шестидесятых годов до 650 тысяч в 2009 году, свидетельствующий, что через 50 лет рождаемость в Германии упадет до 200-250 тысяч в год. Политолог Арнульф Баринг заметил: «В данном случае никто не может опровергнуть Сарацина: Германия действительно испытывает серьезные трудности с мигрантами из Турции и арабских стран. Однако в стране лицемеров и политкорректности готовы уничтожить любого, кто говорит правду открытым текстом». Известный немецкий публицист еврейского происхождения Михаэль Вольфсон выступил в защиту Сарацина, который 12 июня  2011 года заявил об угрозе интеллектуальной деградации в Германии: «С простой статистической точки зрения высокий уровень рождаемости среди иммигрантов и низкий уровень образования среди них означает, что Германия становится тупее», «Турки завоевывают Германию точно так же, как косовские албанцы захватили Косово», «Общественная и интеллектуальная жизнь, пропитанная леволиберальным, способствует «плебейскости» из-за резкого понижения интеллектуального уровня, в частности берлинцев, которые «от поколения к поколению становятся тупее», «С иммигрантами из Восточной Европы, Индии и Вьетнама мы не испытываем ничего подобного. После первого поколения они неотличимы от остальных групп населения Германии», а вот «мусульманское население является тяжелым бременем для системы социальной защиты Германии, в то время как экономические выгоды от мусульманских иммигрантов минимальны». Германская активистка  в борьбе с исламизацией Германии Некла Келек, турчанка по происхождению заметила: «Ответственный гражданин сказал горькую правду. Эта книга, несмотря на реакцию, приведет к изменению политики страны» (22). Грета Ионкис доктор филологических наук, Член Международного Пен-клуба (Zentrum «Schriftsteller im Exil Deutschsprachiger Länder»), профессор немецко-еврейского происхождения, выросшая в СССР и живущая в эмиграции в Германии в статье от 22 мая 2012, опубликованной на «Оптимальных коммуникациях»  под названием: «А может быть прав этот Сарацин?» размышляет о новой книге Сарацина «Европа не нуждается в Евро: как политические желания ведут к кризису» («EuropabrauchtdenEuronicht: WieunspolitischesWunschdenkenindieKrisegeführthat». Г. Ионкис убеждена, «бывший министр финансов Берлина, т.е. человек, знающий положение изнутри, не понаслышке, прав когда говорит: «Я не собираюсь признавать тех, кто живёт за счёт государства, при этом его отвергает, не заботится об образовании своих детей и постоянно воспроизводит девочек в платках».

«В противовес безнадёжной картине г-н Сарацин привёл как положительный момент способность и желание интегрироваться выходцев из Азии (вьетнамцы) и Восточной Европы, отметив при этом высокий IQ еврейских эмигрантов из бывшего Союза. Он не «обошёл вниманием» и немцев, отметив, что городу мешают левацкий дух 68-го года, а также свойственная берлинцам расхлябанность и неряшливость. Словом, раздал всем сестрам по серьгам, а под конец высказал некоторые предложения, способные изменить ситуацию». «Тило Саррацин был подвергнут политической диффамации и вынужден был оставить свой пост в банке, канцлер Ангела Меркель во всеуслышание признала провальность политики «мульти-культи», не упоминая при этом справедливости многих положений наблюдательного знающего экономиста. Между тем, Тило Саррацин недавно выпустил ещё одну весьма интересную прогностическую книгу относительно экономики Евросоюза и судьбы Евро, и эта книга опять вызвала бурю эмоций и, кажется, попала в точку». (23).

Известно, предметы, выведенные из естественного состояния и взаимного расположения, затем, будучи, представлены самим себе, автоматически ортогонализируются, подобное происходит и с социумом. Энергия единства — радикальный вектор мира — дробясь, ширясь, подвергает себя отрицанию в энергии распада. Как тут не вспомнить Питирима Сорокина и его «Новую Интегральную Цивилизацию (НИЦ), которую «смогут создать моральные лидеры нового глобального сообщества». Поставив проблему институционализации альтруизма на высших уровнях социокультурной интеграции, Сорокин в конце ХIХ — начале ХХ века выдвинул идею формирования нового типа руководителя — пансофа — интеллектуала, способного соединить научное мышление и высокие моральные принципы альтруистического переустройства общества. В работе «Социальная и культурная мобильность», которую Сорокин сокращенно именовал «Динамикой», в терминах «социальная мобильность» описано только 1613 случаев указанной «мобильности» на примере внутренних колебаний, переворотов, сдвигов в общественной жизни Древней Греции, Рима, Византии и ведущих европейских стран, а также все изменения к уровням преступности и системе наказаний в основных уголовных кодексах Европы, начиная с варварских законов до современных советских, фашистских и нацистских кодексов. На основании этой информации Питирим Сорокин выстроил непревзойденную теорию в области социальных и культурных систем. В 1913 году написан трактат «Преступление и кара, подвиг и награда. Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали» (СПб.,1913; книга вышла в России лишь в СПб.,1999). В далеком 1913 году Сорокин озвучил мысль: «даже если завтра весь мир станет демократическим, все равно войны и кровавые стычки не исчезнут, поскольку демократии оказываются не менее воинственными и неуживчивыми с соседями, чем автократические режимы» (с. 216). Поэтому ни ООН, ни Мировое правительство не способны дать длительного мира — ни международного и внутри отдельных стран, если только образование этих органов не будет подкреплено значительным увеличением альтруизма отдельных личностей, групп, институтов и культур. Питирим Сорокин на конкретных примерах убедительно доказал: без значительного увеличения бескорыстной созидательной любви во внешне проявляемом поведении, межличностных и межгрупповых взаимоотношениях в общественных институтах и культуре в целом прочный мир и гармония между людьми невозможны. П. Сорокин высказал предположение: бескорыстная созидательная любовь, о которой все мало знают, является огромной энергией — настоящей MISTERIUM TREMENDUM ET FASCINOSUM (Тайна Великая и Завораживающая) при условии, что мы знаем, как производить ее в изобилии, как ее аккумулировать, и как использовать.

Любовь, по П. Сорокину, — одна из самых высоких энергий. Ведь любовь заключает в себе необычайные созидательные и терапевтические возможности. Гарвардский исследовательский Центр по Созидательному Альтруизму вел работу в двух направлениях:

1. описывал и формулировал определения бескорыстной созидающей любви;

2. выяснял, каково положение и изучением данной проблемы в современной науке. В таких трудах, как «Восстановление гуманности» (1948) и «Альтруистическая любовь» (1950), Сорокин говорил о многомерном пространстве любви в его физическом, религиозно-онтологическом, биологическом, этическом, психологическом и социологическом аспектах, с подразделением каждого аспекта на два, соответственно двум формам: любви плотской и любви платонической.

В коллективном труде «Разработки в области альтруистической любви и альтруистического поведения: сборник статей» (1950), основное внимание уделено эмпирической, психосоциальной любви. Исследование свело наблюдаемые и частично измеряемые аспекты эмпирической любви к пяти «измерениям: интенсивности, экстенсивности, продолжительности, чистоте и адекватности. Были рассмотрены взаимоотношения, вариации и корреляции этих «измерений» общения друг с другом.  В этой работе была поставлена проблема производства, накопления и распределения энергии любви и систематизация. Главы сборника содержали математическую теорию эгоизма и альтруизма (Н. Рашевский), повествовали о биологических основах и факторах, управляющих сотрудничеством, конфликтами, творчеством (М. Эшли Монтегю, Тригант Берроу, Тереза Броссе), о психологическом подходе к изучению любви и ненависти (Г. У. Олпорт), о научных, философских и социальных основах альтруизма (Ф. С. Нортроп, Л. Дечесн), об альтруизме в психотерапевтических отношениях и интеракции в психбольницах (М. Гринблатт, Х. Хичборн, Р. У. Хайд), об альтруизме в среде студентов колледжей и детей в детском саду (П. Сорокин, Д. Коув), о парапсихологическом экстрасенсорном восприятии и дружеских отношениях (Дж. Б. Райн, С. Д. Кан), о хороших взаимоотношениях на основе исследования электроэнцефалограмм отдельных обычных людей, убийц и людей дружащих между собой (М. Гринблатт, Б. Ситтингер), о технике эмоциональной интеграции (Свами Акилананда) и проблемах трудовой гармонии (Г. К. Зипф). Книга Питирима Сорокина «Альтруистическая любовь» представляет собой исследование некоторых известных характеристик всех христианских святых (около 4600 персоналий, т. е. тех, о ком ему удалось получить сведения) и пятисот современных американцев, которых люди считали «хорошими соседями». Кстати, это была первая перепись населения христианских святцев. Святые учитывались по таким характеристикам, как возрастной и половой состав, семейное положение, состав родительских семей, профессиональный, экономический, социальный статус, уровень образования и успеваемость, продолжительность жизни и состояния здоровья,  путь, которым они пришли к святости, распределение по сельским и городским регионам, национальная принадлежность, распределение по странам, их политические взгляды, социально-групповая принадлежность и т.д. Вместе с этой переписью в исследовании изучались изменения всех этих характеристик, которые произошли со святыми как социальной группой за двадцать столетий Христианской Эры. Сотрудниками Сорокина было отмечено необычайная продолжительность жизни и кипучее здоровье святых. Несмотря на аскетический образ жизни, антисанитарные условия и частые физические самоистязания, средняя продолжительность жизни святых, включая 37% тех, кто умер мученической смертью, их продолжительность жизни была на много больше, чем у современных европейцев и современных американцев. Причем, доля женщин-святых стабильно возрастает с первого по двадцатое столетие.

Доля святых — выходцев из королевских и аристократических семейств, а позже и из буржуазии устойчиво снижается, а доля выходцев из низких и беднейших сословий росла на протяжении нескольких последних веков. Как подчеркнул Питирим Сорокин, «эти изменения отражают соответствующие перемены в социальной организации христианских обществ: растущее выравнивание положения женщин в сравнении с мужчинами, падение значения королевских фамилий и аристократии, затем снижения значимости класса буржуазии и богатых слоев общества». Эта перепись показала, что после ХVII столетия «воспроизводство» святых резко упало и достигло почти нулевой отметки в конце ХIХ — начале ХХ веков. Подобным образом изучалось и пятьсот живущих американцев-альтруистов ХХ века. В конечном счете, исследование дало некоторый конкретный материал о биологических особенностях, складе ума и характере святых и светских альтруистов в сравнении с таковыми у преступников, агрессивных эгоистов и подобных личностей. Питирим Сорокин выполнил исследования и по проблеме энергии любви. Результатом этих исследований стала  его книга «Виды любви и ее сила: типы, факторы и технические приемы нравственного перевоплощения»(1954). П. Сорокин ввел в обиход достаточное количество доказательств того, что бескорыстная, созидающая любовь — это сила, которая способна: 1. Остановить агрессивные стычки между людьми и группами; людей; 2. Способна превратить отношения из враждебных в дружеские. Питирим Александрович Сорокин доказал:

1. Любовь вызывает любовь, а ненависть рождает ненависть;

2. Любовь может реально влиять на международную политику и успокаивать межнациональные конфликты.

3. Бескорыстная и мудрая (адекватная) Любовь является жизненной силой, необходимой для физического, умственного и нравственного здоровья.

4. Альтруисты в целом живут дольше эгоистов.

5. Дети, лишенные любви, вырастают нравственно и социально ущербными.

6. Любовь — это мощное противоядие от преступных деяний, болезней и самоубийств. Ненависти, страхов и психоневрозов.

7. Любовь выполняет важные познавательные и эстетические функции.

8. Любовь — самое лучшее и эффективное средство обучения в деле Просвещения и облагораживания человечества.

9. Любовь — душа и сердце свободы и всех основных нравственных и религиозных; ценностей.

10. Любовь — это абсолютно необходимый для существования любого общества минимум. 11. Любовь особенно нужна для гармонического общественного устройства и созидательного прогресса.

Питирим Сорокин был уверен: в настоящий, катастрофический момент человеческой истории увеличение «производства, накопления и циркуляции энергии любви» или значительный рост альтруизма отдельных личностей, групп, институтов и культур — особенно всеобщее распространение бескорыстной любви среди людей — есть необходимое условие предотвращения новых войн и снижения необычайно высокой межчеловеческой и межгрупповой вражды. Великий социолог убежден, вместе с ростом наших знаний о любви, ее возможности на службе человечества будут возрастать в геометрической прогрессии. Исследовательский Центр Питирима Сорокина изучал эффективные приемы и условия формирования альтруизма, начиная с древних приемов йоги, буддизма, дзен-буддизма, суфизма, православной соматофизики (укрощения плоти). К своим исследованиям Питирим Сорокин привлекал таких ученых, как Р. Годел, Дж. Х. Мацуи, А. Мигот, П. Массон-Орсель, М. Элиад, Г. Е. Мононд-Херзен, А. Блум, Э. Дерменхем, Р. Кита, К. Нагая, Х. Бено, П. Мариньер. Их наблюдения опубликованы в книге «Формы и методы альтруистического и духовного роста: сборник статей» (1954, на англ. США). Под руководством Питирима Сорокина оценке подвеглись приемы, изобретенные отцами великих религий и основателями монашеских орденов, как западных, так и восточных (например, приемы  св.  Василия Великого,  св. Бенедикта,  Франциска Ассизского, св. Бернарда,  св. Джона Климакуса, Джона Кассиана, св. Франсуа де Сальс, Игнация Лойолы (основателя ордена иезуитов) и других, которые описаны в книге Питирима Сорокина «Виды любви и ее сила». Достаточно подробно Питирим Сорокин исследовал состояния «аномии», термин введенный Эмилем Дюркгеймом, французским социологом начала ХХ века, означающий ценностно-нормативный вакуум в обществе, такое состояние, когда существующая система общественных норм разрушается и распадается, психологически выражаясь в потере людьми ориентации в жизни. Прежние ценности и идеалы, в которые люди верили и к которым стремились, потеряли значение, притягательность и смысл.

На смену отжившим ценностям пришли новые ценности, идеалы и нормы, противоречащие старым. И индивиды, попав в ситуацию выбора между ними, оказались в глубоком кризисе. Такой выбор, как показал Сорокин в ряде случаев, заканчивается для человека не просто душевным кризисом, но даже самоубийством. Сорокин был хорошо знаком с трудами американского социолога Мертона по «Социальной структуре и аномии» (1938), а также с его «Социальной теорией, социальной структурой и аномалиями» (1939). Как и Мертон, Сорокин рассматривал аномию как состояние безнормности, или нормативной неопределенности, проистекающей из рассогласований в социальных структурах, когда разные ее сегменты предъявляют нормативные требования к индивиду, которые не могут быть одновременно удовлетворены. Работая в Центре, П. Сорокин издал на нескольких языках свои следующие труды: «Восстановление гуманности» (1948) в США, немецкое (1952), норвежское (1953), японское (1951), индийское (1958), испанское (1959) и индостанское (1958) издания. «Разработки в области альтруистической любви и альтруистического поведения: сборник статей» (1950) под редакцией П.Сорокина. «Альтруистическая любовь: исследования американских добрых соседей и христианских святых» (1950) в США. «Социальная философия в век кризиса» (1950) в США, английское (1953), испанское (1954), немецкое (1964), на языке хинди (1964).

«S.О.S.: смысл нашего кризиса» (1951). «Формы и методы альтруистического и духовного роста: сборник статей»(1954) в США, под реакцией П.А.Сорокина, «Виды любви и ее сила: типы, факторы и технические приемы нравственного перевоплощения (1954) в США. «Причуды и недостатки современной социологии и смежных наук»(1956) в США, испанское (1958), английское (1959), французское и итальянское издания (1963). «Американская сексуальная революция: проявления и последствия (1956) в США, японское (1957), испанское (1958), португальское и индийское (1959), сокращенное издание «Социальной и культурной динамики»(1957) в США и ее двухтомный перевод на испанский(1962).

«Власть и нравственность» (1959) в США и японское (1960), индийское (1962) и сокращенное французское издания (1963). «Социология нравственных явлений и ценностей». «Таинственная энергия любви» (писал 10 лет). Курс лекций «Социальная философия в век кризиса»(1950)

Конвергенция Соединенных Штатов и СССР (1961). В поисках интегральной системы социологии» (1960). Доклад: «Вариации на спенсеровскую тему военного и промышленного типов общества»(1960).

Тезисы: О роли исторического метода в социальных науках (1962).

Практическое влияние «непрактичных» обобщающих социологических теорий (1962). Заметки по поводу книги П.Т. де Шардена «Феномен человека» (1962). Публикации об исследованиях Центра Питирима Сорокина вышли на 25 мировых языках, вызвали к жизни огромное количество докторских диссертаций и книг, способствовали созданию исследовательских центров, похожих на Центр Питирима Сорокина.

По инициативе Питирима Сорокина было создано Исследовательское общество по созидательному альтруизму в США. В число учредителей вошли: Свами Акилананда, М. Арнольд, Э. Ф. Баудич, У. Кларк, сенатор Р. Э. Флэндерс, Р. Д. Хаулет, доктор Ф. Л. Кунц, доктор Х. Моргенау, президент английского университета Д. Марш, доктор А. Х. Маслоу, доктор Ф. С. Нортроп, доктор И. И. Сикорский, доктор Дж. Х. Шрэдер, доктор Р. Улих. 4-5 октября 1957 года Обществом была организована Конференция по новым знаниям о человеческих ценностях. На конференцию приехало более ста ученых из разных стран. Материалы конференции были опубликованы в ввиде сборника статей «Новые знания о человеческих ценностях» (1959) под редакцией А. Х. Маслоу). В этот сборник вошли работы следующих ученых с мировым именем (Г. У. Олперт, Л. фон Берталанфи, Дж. Броновский, Т. Добжанский, Э. Фромм, К. Голдстайн, Р. С. Хартманн, Г. Кенес, Д. Ли, П. Сорокин, Д. Т. Цудзуки, П. Т. Тиллих, В. А. Вайскопф и др.). В этом Центре Сорокин работал без всякого вознаграждения и на свои скромные средства оплачивал почтовые расходы на переписку Центра. В 1958 году на ХVIII Международном социологическом конгрессе в Нюрнберге Питирим Сорокин выступил с докладом «Таинственная энергия любви» и «Три основных тенденции нашего времени». Эти доклады в виде эссе многократно издавались во всем мире. Таким образом, Гарвардский исследовательский Центр креативного альтруизма, созданный Питиримом Сорокиным изучил разнообразные функции альтруистической любви в обществе, в нем наш соотечественник разрабатывал уникальную концепцию Интегрального общества, путем к которому является альтруизация всего человечества.

Важнейшим шагом на пути альтруизации человечества Сорокин считал создание и развитие специфической прикладной науки — АМИТОЛОГИИ, призванной разрабатывать техники альтруизации общества. Амитологическая программа изложена в семи книгах и статьях Центра креативного альтруизма. Центр разрабатывал стратегии развития сострадания, любви, симпатии, соучастия, в общественных отношениях и разнообразные концепции этики благотворительности, этики заботы и теории справедливости. К участию в руководстве мировым сообществом Сорокин предлагал привлекать лидеров мировых религий и знаменитых альтруистов, призванных стимулировать моральное образование людей нашей планеты. Пройдя сквозь хаос мировых войн и вакханалий бездуховности, Питирим Сорокин, не изменяя себе, из диалектической плазмы жизни выкристаллизовал собственное интегральное мировоззрение — целостную систему знаний и убеждений из естественных наук, религии, философии, социологии, психологии, этики, политики, экономики и изящных искусств. Питириму Сорокину удалось соединить в гармоническое целое универсальные и вечные ценности, имеющие как в материалистическом, так и в идеалистическом мировоззрении.

Опыт Питирима Сорокина очень важен в свете современного аномального разрыва между богатыми и бедными в ХХI веке, который с самого начала сопровождают кровавые военные конфликты, геноцид, рост национализма, шовинизма, сепаратизма, крах мультикультурализма. В горизонте общественного мира, понимаемого как спокойствие и порядок и ярко выраженной такой ценностью как СПРАВЕДЛИВОСТЬ (см. «Теорию справедливости «Роулса, где «истина как реальность есть главная добродетель систем мышления», да и Поль Рикер в книге «Я — сам, как другой» говорит о том, что этическая цель заключается в стремлении к благой жизни «Я» с «другими» и для другого (отношение лицом-к-лицу) в условиях справедливых общественных установлений и даже «трений». Справедливость, по Рикеру, это и «распределение ролей, задач, преимуществ и потерь, испытываемых членами общества при условии наличия желания жить вместе, которое превращает общество в единое целое, основанное на сотрудничестве».

Петр Слоттердайк в знаменитой работе «Критика цинического разума» отметил, что «при всей фундаментальности открытия роли труда и логики развития производства не дает ключа к решению абсолютно всех вопросов человеческого существования, сознания, истины и знания», подчеркнул, что ведь еще в антропологии труда Карла Маркса «акцент был сделан не на диалектике освобождения, а на механизмах универсальной мистификации с захватывающим духом радикальной практики муштры, основанной на механическом усвоении ценностей, за которой исчезает надежда и перспектива. (25:324).

Безусловно профессиональный менеджмент может способствовать созданию конкурентоспособных механизмов саморегуляции для повышения эффективности и конкурентоспособности страны при  соблюдении правовых основ, отвлекаясь от сословных ограничений. В Евросоюзе известным критиком политических элит является французский профессор Франк Бьянчери, основавший партию «Новые Европейцы» («Newropeans«, или «Neueropäer«), призванную кардинально реформировать Европейский союз: «В конце концов, у Европы нет другого выхода, как принять наши предложения, если она намерена выжить. А наши предложения просто превосходны, от них невозможно отказаться», — говорил он в одном из своих интервью. Сын итальянского рабочего и французской домохозяйки, Бьянчери, как никто умеет формулировать оригинальные инновативные идеи. Именно Франк Бьянчери первым предложил включить на следующих выборах в качестве первоочередных кандидатов по приему в Евросоюз в 2014 году Югославию. «Сто лет тому назад после памятных выстрелов в Сараево, породивших Первую мировую войну, мы как бы символически закроем столетие пролития крови в Европе и возьмем Балканы в европейскую середину. Кто может не устоять перед этой превосходной идеей?! И хотя ни одно из правительств государств Евросоюза не просигнализировало «за», наше предложение уже нашло отклик в Боснии, Сербии и Хорватии и, именно, в этих странах наши идеи становится все более популярными. Вы увидите. В конце все придут к этому, уже только потому, что Евросоюз не должен этому противиться по определению».
Бесполезно искать предвыборные плакаты партии «Newropeans«, на улицах европейских городов. Плакаты очень дорогое удовольствие. Однако через интернет идеи Франка Бьянчери распространяются с помощью звука. Его веб-станицу посещают в месяц 200 тысяч человек. Читатели газеты «Time Magazine» уже в 2003 году наградили Бьянчери титулом «Герой Европы». Согласно интернетовской онлайновской платформе «Politics Online» он входит в десятку тех, кто способен своими идеями изменить сегодняшний мир. Без сомнения Франк Бьянчери принадлежит к самым оригинальным мыслителям, которые способны предугадать европейское будущее. Он является основателем и директором мыслефабрики «LEAP/Europe2020» (European Laboratory of Political Anticipation), которая продает его советы и его экспертизы. Франк Бьянчери участвовал в составлении нестандартных правительственных программ Франции, Голландии, Бельгии, а также в составлении трансатлантического сетевого союза «TIESWEB«. Именно он давал советы главам государств и правительств для встречи на саммите G-20 в Лондоне и в «Открытом письме» говорил о необходимости срочных действий. Именно он первым заговорил о том, что мир нуждается в новой резервной валюте вместо полностью обветшавшего доллара. Участники встречи, к сожалению, были мало вдохновлены его предложениями и сошлись во мнении касательно отдаленного миллиардно дорогого Конъюнктурного пакета, естественно, в долларах. Франк Бьянчери является самым ярым и резким критиком современных политических элит. «И хотя китайцы, японцы, бразильцы и другие говорят о кризисе так называемых элит очень давно и откровенно, Европа не прислушивается к их мнению, и это весьма огорчительно. Тем самым мы теряем очень ценное время! А ведь кризис в конце 2009 года войдет в абсолютно новую фазу и будет сопряжен сильными социальными последствиями и массовыми стачками и демонстрациями. Особенно обострятся противоречия между США и Азией. У нас это будет протекать в более мягкой форме, поскольку социальная система Европы относительно целостна и невредима, демонстрации здесь не пройдут столь широко, как в США. Но даже в государствах Евросоюза можно будет наблюдать значительное количество хаотических сцен».

Франк Бьянчери весьма критично настроен по отношению к современным политикам, именует их «абсолютными нулями», говорит, что «давно не принимает всерьез политиков», обнаруживает средь них только парочку интересных фигур, поскольку время большинства современных политиков давным-давно ушло: «В наше время, а это переходный период, необходимы мобильность и подвижность, в высшей степени креативность, но, к сожалению, в Брюсселе господствует полная противоположность этому. И это очень опасно. Закостенелость политической мысли. Именно это стремительно увлекает мир в сторону экстремизма».

Уже в 1998 году Франк Бьянчери писал: «EU 2009» ожидает приход к власти внуков Франка, Гитлера, Муссолини и Петена, которые начнут контролировать мир». И пророческое высказывание Франк Бьянчери подтверждается сегодня: «Посмотрите уже сегодня в Италии «Лига Север» выступает за то, чтобы коренное население и эмигранты ездили в раздельных автобусах. И это почти 100000 миллионов избирателей. Что мы ждем от Европы? Живую, свободную Европу с 500 миллионным населением ответственным за свой выбор, или авторитарную Европу бюрократов? Ведь это единственная альтернатива, другой нет!». В свое время Бьянчери принадлежала разработка программы «ERAMUS» для европейского студенчества, направленная на обмен мобильных университетских программ, способствующих студенческому обмену: «И выгоду от такого обмена получили только в этом году 170.000 обучающихся. Наша программа соединяет молодых людей не только научно. Помимо научных контактов, она активизирует личностные контакты. Благодаря им мы строим новую Европу». Некоторые в Европе думают, что Бьянчери мечтатель, но он, как марафонец, начавший 20 лет тому назад свой бег по объединению Европы, бежит дальше вперед. Следующие 15 лет он решил посвятить своей новой партии «NewEuropiens». До тех пор, пока его партия действительно не достигнет своей цели — создание подлинно демократической Европы граждан и гражданок — Европейского демократического общества, он не отступится. Когда цель будет достигнута, партия может быть распущена.

«Мы  первая политическая группировка в мире, которая с самого начала своего основания  заявляет о том, когда истечет срок действия её полномочий. Мы, почти, как йогурт в супермаркете: наша  миссия будет выполнена — и партия будет распущена!»

В России критические суждения в адрес политических элит в связи с непригодной для жизни экономикой и разгулом коррупции высказывают Р. И. Нигматулин, В. В. Кочетов, В.Н. Лившиц, а также ученые Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования РАН. Так, по мнению академика РАН Р. Нигматулина, «Менеджеры, не понимающие инженерных проблем, не компетентны, чтобы нести ответственность за их безопасную работу. Они уже существенно снизили обеспечение безопасности. Риски крупномасштабных аварий в современной России стали высокими из-за падения квалификации сотрудников, нехватки квалифицированных инженеров, рабочих и износа оборудования» (27 с.35). Сходные опасения выразил и В. В. Кочетов и М. Л. Хазин (28). Профессор В. Н. Лифшиц, используя понятия «стационарность» и «нестационарность», имеющий философский, математический, кибернетический характер, применил его к экономике, где говорят о стационарных и нестационарных экономических системах, изучаемых методами общей теории систем и системного анализа, который, к сожалению, плохо учитывается политическими элитами(29).  Плодотворным представляется  профессиональный вклад в теорию  менеджмента и общественного развития таких отечественных ученых, как Ю.Урманцев и Р.Ф. Абдеев. Неслучайно Всемирный саммит по устойчивому развитию (Иоганнесбург, 2002) и Генеральная ассамблея ООН объявили 2005-2014 годы — «Декадой образования для устойчивого развития». Системный кризис, поразивший мировое сообщество, обострил факторы мирового общественного развития, связанные с низким профессионализмом лидеров мировых элит, с формированием и совершенствованием правовых систем, духовным возрождением национальных проектов и их интеграции в глобальный процесс мирового развития. Как известно, существенную характеристику процессов развития составляет время, ибо всякое развитие осуществляется в реальном времени, и только время выявляет направленность развития. В древние времена развитие мыслилось как протекающее циклически. Все процессы воспринимались как совершающиеся по заданной «век от века» программе. Идея замкнутого, совершенного античного космоса исключала постановку вопроса о направлении изменений, порождающих принципиально новые структуры и связи, и вопрос о происхождении мира сводился к вопросу о том, из чего происходит нечто.

Христианство, выдвинувшее идею линейной направленности времени, заострило духовные аспекты феномена развития. Опытная наука нового времени идею линейной направленности времени в исследовании природы использовала для формирования представлений о естественной истории, о направленных и необратимых изменениях в природе и обществе, что позволило создать научную космологию, теории эволюции в геологии и биологии. Гегелевское учение о всеобщем развитии и его диалектика обнажили универсальность принципов развития, раскрыв всеобщие механизмы, источник возникновения, борьбу и преодоление противоположностей, в результате чего предстало новое качество состояния объекта, выступающее как изменение его состава или структуры. Концепция общественного развития, построенная Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом в «Диалектике природы» заострила принцип историзма в объяснении истории общества и познания, вывела три основных закона: единства и борьбы противоположностей, перехода количественных изменений в качественные, «отрицание отрицания». В.И.Ленин разбавил диалектико-материалистическое учение Карла Маркса о развитии классовой борьбой, положив теорию борьбы классов в основу методологического фундамента теории революционного преобразования общества по принципу сходства эволюции и революции. В начале ХХI века возникла идея маргинального развития, которая тревожит бытовое и научное сознание столь же властно, как и атомный и экологический взрыв. Пространство маргинальногного развития как «сдвиг» действительного бытия обнаруживает глубинные магматические процессы обретения трансформаций жизни, которая, говоря гегелевским языком, «определяет, определивает и преобразует себя как особая форма «causa sui» человеческого бытия, радикально смещая схематизм развития как единственное всеобщее определение феномена развития. Схематизм драматического взрыва, полифонического смещения и катарктического перехлеста предлагает новые пост-пост-модернисиские стратегии философствования о развитии. Уникальные теории общественного развития на уровне высоких форм сложности, отвечающие сложнейшим задачам ХХI века созданы благодаря поразительной внутренней сосредоточенности двумя российскими учеными..Идеи Рю Абдеева и Ю.  Урманцева обладают радикальной энергией преобразования, ибо вбирают в себя концепцию безопасности, правовые, экологические, технологические, информационные, экономические, культурно-социальные аспекты, направленные на прогресс и изменения к лучшему состояния общественной системы, с верой в совершенствование передовых гуманистических показателей социального существования, социальной стабильности и социального процветания с учетом высших этических критериев и реальных правовых гарантий от преступных посягательств и насилия как со стороны государства, так и каких бы то ни было криминальных структур. Ведь известно, как блокируются и разрушаются человеческие ценности при низком уровне обеспечения социальной безопасности.

Абдеев Р. Ф. — уникальный инженер и изобретатель, конструировавший и комбинировавший детали механизмов в минимуме пространства этот гениальный отечественный кибернетик, в прошлом был главным конструктором информационных моделей летательных аппаратов и средств управления ими (ведь он в 1965-1977 годах участвовал в осуществлении полетов КЛА), а с 1970 года ХХ века впервые в мире и в СССР начал системные исследования философских проблем НТР, а к концу 80-х обосновал новую философскую концепцию «информационной цивилизации», а с 1988 года начал читать во многих ВУЗах бывшего СССР новый курс философии. Президент Отделения философии информационной цивилизации Международной Академии Информатизации при ООН, Академик МАИ. Р. Ф. Абдеев  соединил информатику, кибернетику и синергетику с теорией развития и мировоззренчески освоил реальные процессы нелинейности, обосновал новую концепцию спирали развития, отличную от Ля Руша, раскрывающую диалектику и макродинамику процессов развития, раскрыл скрытые механизмы самоорганизации материи и социума, обнаружить «рычаги интенсификации» и познания механизмов ускорения и темпы общественного развития при критическом разборе марксистских догм и устаревших положений диамата. Изданная в 1994 году книга Р. Абдеева была посвящена «Диалектике прогрессивной линии развития как гуманной общечеловеческой философии для ХХI века» и переведена на многие языки мира. В этой книге на новом уровне знаний Р. Абдеев иллюстрировал действия диалектического законов перехода количества в новое качество, исследовал динамику развития внутренних противоречий в зависимости от изменяющегося уровня организации системы. В работе Р. Абдеева изложена уникальная концепция о возрастании уровня организации человеческого общества как объективной исторической закономерности с использованием концептуального аппарата синергетики и теории катастроф в опоре на принцип пяти колец власти — краеугольного камня опыта правового демократического государства. Кстати, Р.Абдеев один из первых российский ученых ввел в обиход суждения П. А.Столыпина о правовом государстве. Неслучайно и то, что книга Р. Абдеева открывается эпиграфом А. Д. Сахарова: «Я верю в силу человеческого разума и духа!». Соединяя кибернетику, информатику и синергетику с классической теорией развития, Абдеев предложил преемственно развивать материалистическую диалектику во благо потенциала страны, ее природы и талантливого народа.

Другой духовный гигант, выросший из — татарского стебля российского древа культуры и науки Ю. А. Урманцев — уникальный биолог, математик и философ, завороженный фактом ассоциативной связи целого и части в живой и неживой природе, драматическим и вечным противоречием между исчезновением и возникновением из множества элементов в ходе эволюции благодаря открытой им тенденции всеохватывающего единства создал свою уникальную теорию. В 60-ые годы ХХ века Юнир Урманцев начал разрабатывать  Общую теорию систем, в 1974 году защитил докторскую диссертацию «Симметрия природы и природа симметрии». В начале 80-х годов ХХ века он был уже известен всему миру как автор Общей теории систем ОТС(у), которую сам определил как теорию того, что должно быть, что может быть и чего быть не может у систем произвольной природы. Международный биографический центр (Кембридж, Англия) включил Ю.Урманцева в середине 80-х годов в 16 издание книги «Человек выдающихся достижений», удостоив его почетного звания «Человек года». Общая теория систем Урманцева включает в свой состав следующие части: предпосылки категорий, алгоритмы, разделы теории групп (неэволюционных и эволюционных) преобразований и их варианты, общую теорию системного изоморфизма, системное учение о симметрии и дисимметрии, гармонии и дисгармонии, изомеризациии полиморфизации и т.д. В рамках ОТС(у) Урманцев вывел фундаментальный закон системности, утверждающий, что любой объект есть объект-система, и любой объект-система принадлежит хотя бы одной системе объектов одного и того же «рода». Под объектом Урманцев понимает любой предмет как объективной, так и субъективной реальности. Выведенный им закон позволяет установить необычное и вместе с тем глубокое единство между объектами мало сходными друг с другом. Центральное место в ОТС(у) занимает закон системных преобразований, который можно представить в виде основного закона эволюционики.

В рамках ОТС(у) в середине 80 годов ХХ века впервые в мире разработана эволюционика как общая теория развития систем природы, общества и мышления. Ю.Урманцев впервые в мире вывел закон сохранения эволюционного-неэволюционного сходства, согласно которому какие бы эволюционные (неэволюционные) превращения объекты-системы не испытывали, эволюционное (неэволюцтонное) системное сходство сохраняется, оно неуничтожимо. В рамках ОТС(у) Ю.Урманцев связывает свои представления об Истине, много сил отдает освещению вышеуказанной проблематики для стабильности и динамичного развития России, роста благосостояния ее народов и улучшения образовательной политики Росси и всего мира. Книга Ю.А.Урманцева «Эволюционика-11. или общая теория развития систем природы, общества и мышления» вышла в Москве в 2012 году. Развитие, понимаемое нами, как универсальная борьба между многократно неорганизованным множеством с организованной цельностью высокой психически конвергентной структуры, оживляет духовные и материальные стороны деятельности плохо организованного мира. Безусловно, специалисты профессионалы, эффективно и надёжно выполняющие сложную, интегральную, трудную для освоения и длительного периода теоретического и практического обучения работу при учете  своей профессиональной мотивации,  своих ценностных ориентаций как личности и обоснования смыслов своего труда при достижении гуманных задач, экономичным и рациональным путем через последовательные действия, начиная  от прогноза предстоящей деятельности до постановки цели, разработки способов достижения и анализа  координированных методов с эффективным использованием человеческих ресурсов, с учетом момента принятия стратегических решений важных для России и планеты Земля в целом, смогут лучше  и эффективнее  организовать управление людьми и  социумом в нашем сверхглобализированном универсуме.

 

 

А. И. Хотинская, кандидат филологических наук
Национальный Исследовательский университет
Высшая Школа Экономики

Г.А.Хотинская, доктор философских наук.
Международный Университет Общественного Развития (Германия)

 

Понравился материал?
Присоединяйтесь к нам в социальных сетях:

Интернет-газета КОНТИНЕНТ на Facebook Интернет-газета КОНТИНЕНТ ВКонтакте Интернет-газета КОНТИНЕНТ в Одноклассниках
Яндекс.Метрика