Интернет-газета KONTINENT на Facebook Интернет-газета KONTINENT в Одноклассниках  Интернет-газета KONTINENT ВКонтакте Интернет-газета KONTINENT в Twitter
Главная / Аналитика / Марш Шнеерсона

Марш Шнеерсона

Те, кто хотя бы немного знаком с американскими реалиями, понимают: ни президент Обама, ни Конгресс США не в силах повлиять на судью Ламберта

Марш ШнеерсонаВ понедельник 21 января — в день, когда президент Барак Обама приносил присягу на Капитолийском холме, американский посол в Москве Майкл Макфол был вызван в российский МИД. На встрече с заместителем министра иностранных дел Сергеем Рябковым внимание посла было привлечено к «недопустимому положению, сложившемуся в связи с вынесением американским федеральным судом противоречащего международному праву решения о наложении штрафа на Российскую Федерацию в связи с «делом Шнеерсона», — говорится в сообщении, размещенном на сайте российского внешнеполитического ведомства. На Смоленской площади подчеркивают, что «возможные попытки использовать этот юридически ничтожный судебный вердикт для посягательства на российское государственное имущество на территории США вынудят российскую сторону предпринять жесткие ответные действия».

Еще в августе 2010 года федеральный окружной судья округа Колумбия Ройс Ламберт постановил, что библиотека Шнеерсона подлежит выдаче США. Тогда это решение не вызвало столь бурного возмущения в России. Решение не вписывалось в контекст политики «перезагрузки», о которой тогда охотно говорили не только в Вашингтоне, но и в Москве.

Однако соответствующие инстанции на вердикт суда отреагировали. В России опасались повторения скандала с арестом имущества, которое по решению стокгольмского суда инициировала швейцарская фирма «Нога» в 2000–2005 гг. Напомню, тогда власти Франции и Швейцарии пытались арестовать счета Центробанка, парусник «Седов», Су-27 и МиГ-АТ на салоне в Лё-Бурже, выставку «Французская живопись из коллекции Пушкинского музея Москвы». Решение судьи округа Колумбия привело к немедленной остановке культурных обменов России с Америкой. Так, в феврале 2011 года полотна Гогена и Сезанна из Эрмитажа и Пушкинского музея не смогли попасть на выставку в Национальной галерее Вашингтона.

Когда 17 января 2013 года судья Ламберт постановил, что Россия должна выплачивать $50 тыс. за каждый день задержки «возврата» или «выдачи» библиотеки Шнеерсона, в ответ грянула буря. Решение американского судьи — как соль на свежую рану после скандала с принятием в США «закона Магнитского» и ответного «антимагнитского».

Впрочем, вызывать посла США и метать гром и молнии в адрес Америки абсолютно бессмысленно.

Те, кто хотя бы немного знаком с американскими реалиями, понимают: ни президент Обама, ни Конгресс не в силах повлиять на судью Ройса Ламберта (уроженца Техаса, которому в июле этого года исполнится 70 лет). В федеральные судьи его номинировал еще Рейган. Ламберту одинаково безразлично, кто у него ответчик: Кремль или Белый дом.

Министерство юстиции США явно не в восторге от двух вердиктов по делу Шнеерсона. Представители ведомства указали федеральному судье, что санкции «не соответствуют интересам американской внешней политики и вызовут аналогичные действия со стороны других стран». Судья аргументам не внял.

Как посмел судья Ламберт здесь, в Америке, выносить вердикт в отношении коллекции, находящейся в России? Этот вопрос задают в Москве многие: от министра культуры Мединского, назвавшего решение судьи «русофобским спектаклем», до депутата Жириновского, обещавшего по приезде в США «навести порядок у здешних евреев».

Судья Ламберт не открыл Америку. В 2004 году Верховный суд США создал прецедент, рассмотрев дело «Австрийская Республика против Альтман». Мария Альтман добивалась от Австрии возвращения пяти живописных полотен Густава Климта, похищенных нацистами, а затем выставленных в государственной галерее. ВС постановил, что Альтман имела право подать иск к иностранному государству — Австрии в американском суде. Она это сделала и выиграла дело, получила картины и продала их с молотка за $330 млн долларов. А Австрия считала эти полотна своей «национальной культурной ценностью»…

Так что Америка не специально «поставила Россию на счетчик» ($50 тыс. в сутки) якобы в ответ на «антисиротский» закон. А именно такой «глубокий» вывод могут сделать потребители федеральных новостей. История архива Шнеерсона (12 тыс. книг и 50 тыс. религиозных документов) — не просто сложная, а очень сложная. Каждая из сторон — российские власти и хасиды оперирует своими историческими аргументами.

Но в Москве, рассказывая об этой истории, «забывают» упомянуть тот факт, что Высший арбитражный суд РСФСР в 1991 году дважды выносил постановление в пользу хасидов, однако Государственная библиотека им. Ленина, где хранится коллекция Шнеерсона, отказалась его выполнить.

В 1998 году с просьбой о возврате хасидам библиотеки официально обратился к премьер-министру России вице-президент США Альберт Гор. В 2005 году все 100 членов Сената и большинство членов Палаты представителей подписали официальное обращение к тогдашнему президенту России Владимиру Путину с просьбой содействовать возвращению книг Шнеерсона. Официально об ответе не сообщалось.

В декабре 2006 года любавические хасиды направили иск с требованием возврата в Федеральный окружной суд Вашингтона. Адресатами иска были указаны Российская Федерация, Министерство культуры России, Российская государственная библиотека и Российский государственный военный архив. Судья Ламберт изначально постановил, что не вправе рассматривать вопрос о судьбе всей библиотеки и может принимать решения лишь по ее части — семейному архиву Шнеерсонов, который включает более 25 тыс. страниц рукописей, писем и других материалов династии. Россия заявила через адвокатов, что это дело не находится в юрисдикции американских судов, но судья отклонил заявление РФ.

В начале августа 2010 года судья Ламберт постановил, что хасиды доказали свое право на книги и рукописи, которые, по его определению, хранятся в Российской государственной библиотеке и Российском военном архиве «незаконно».

Решение в пользу хасидского движения Хабад основано на законе США 1976 года «Об иностранном суверенном иммунитете» (US Foreign Sovereign Immunities Act), позволяющем американским судам вести дела против других суверенных государств, включая их правительства. Суд счел, что Россия приобрела данную собственность «дискриминационно, не для общественных нужд и без справедливой компенсации».

Оба вердикта — о возврате и о денежных санкциях были вынесены в отсутствие в суде российских представителей. Хасиды заявляют теперь, что они не будут требовать ареста или конфискации российских ценностей в Америке. Кроме того, в меморандуме американского суда содержится гарантия неприкосновенности на территории США российских культурных ценностей. Однако, как полагает бывший министр культуры, а ныне специальный представитель президента РФ по международному культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой, это не обеспечивает им стопроцентной защиты. Сейчас между двумя странами готовится дополнительное соглашение о защите культурных ценностей.

 

Александр Панов
novayagazeta.ru

Понравился материал?
Присоединяйтесь к нам в социальных сетях:

Интернет-газета КОНТИНЕНТ на Facebook Интернет-газета КОНТИНЕНТ ВКонтакте Интернет-газета КОНТИНЕНТ в Одноклассниках
Яндекс.Метрика