Интернет-газета KONTINENT на Facebook Интернет-газета KONTINENT в Одноклассниках  Интернет-газета KONTINENT ВКонтакте Интернет-газета KONTINENT в Twitter
Главная / Без политики / МОИП рассказывает… / Кто будет опылять поля, сады и огороды?

Кто будет опылять поля, сады и огороды?

О состоянии  национального  пчеловодства обычно судят по количеству производимого в стране товарного меда. По этому показателю Россия стабильно пребывает в первой десятке медовых держав. Но мед при всех его великих достоинствах — всего лишь побочный продукт пчеловодства. Главным является опыление.

Кто будет опылять поля, сады и огороды?Произведем несложные подсчеты соотношения  стоимости меда  и  продукции опыляемых пчелами культур. Исходя из того, что с помощью опылителей  производится  продукции на 153 млрд. евро или 220 млрд. долл.,  что доля медоносных пчел в опылении сельскохозяйственных  культур составляет 80% (оценка ФАО),  средняя цена тонны меда на мировом рынке — 3000 долл.,  а  количество товарного меда в мире — 1,4 млн.т. В итоге получим пропорцию 1:42.

Продовольственный кризис 2007-2008 гг. и связанные с ним социальные волнения и бунты заставили власти многих стран приступить к «инвентаризации» продовольственного потенциала. В фокусе внимания оказалось и пчеловодство. В выступлениях официальных лиц стал фигурировать тезис о том, что пчеловодство играет такую же важную роль в  развитии сельского хозяйства, как  вода, минеральные удобрения и контроль вредителей. Азбучная истина для тех, кто имеет дело с пчелами, но откровение — для чиновников и политиков.

С 2007 г. за рубежом  нарастают ассигнования на  исследования в области здравоохранения пчел и других опылителей. Созданы структуры для  мониторинга  их самочувствия, форумы по координации научных исследований  и обмена информацией. В ЕС уже действуют 4 таких форума. Одному из них — STEP (Статус и тенденции европейских опылителей), объединяющему 50 специалистов из  исследовательских центров 17 стран,  выделено 3,5 млн. евро. В Великобритании в 2010 г. в рамках Инициативы по защите насекомых-опылителей на 8 проектов  выделено 10 млн. фунтов. В США 5 млн. долл. получили Минсельхоз и  7  университетов. В разы увеличились ассигнования на указанные цели в Австралии, Канаде и других развитых и  развивающихся странах. Продовольственная и сельскохозяйственная  организация ООН — ФАО и Программа по окружающей среде — ЮНЕП  получили 25 млн. долл. на 5 лет.

Эти средства были использованы для проведения научных исследований,  расширивших представления о  состоянии, значимости  и перспективах опыления  в отдельных странах и  регионах и в мире в целом. В этих  материалах приводятся следующие факты и цифры:

В «услугах» опылителей нуждаются 200 тыс. видов цветковых растений   шести категорий:

—  в высокой степени — более чем на  90% зависящие от опылителей;

— существенно — на 40-90% зависящие от опылителей;

— умеренно — до 40% зависящие от опылителей;

— слабо — до 10%  зависящие от опылителей;

— не зависящие от опылителей;

— растения, зависимость которых от опылителей не определена.

Пыльцой и нектаром цветковых растений питаются 150 тыс. видов  насекомых, птиц и даже млекопитающих. Безусловным лидером среди этих опылителей является медоносная пчела Apis mellifera, именуемая   также европейской пчелой.

Из 115 выращиваемых в мире ключевых сельскохозяйственных культур  от  опылителей зависят 87, в том числе 13 — в высокой, 30 — существенной и 27 — умеренной  степени.

В Австралии  от  опылителей зависят 35 сельскохозяйственных, по устоявшейся в России терминологии, — энтомофильных культур.  Из них на 100% зависят: авокадо, арбуз, брокколи, горчица, клевер; капуста белокочанная, брюссельская и цветная; лук, люцерна, огурцы, рапс, сельдерей, тыква, черника и яблоня. На 30-100% зависит подсолнечник; 50-100% — груша;  90% — манго; 80% — киви; 0-80% — цитрусовые; 70% — слива; 60% — нектарин; 10-60% — соя;10% — бобы, хлопок и арахис.  Коммерческим опылением занимаются  2 тыс. из 10 тыс. зарегистрированных австралийских пчеловодов, и этот бизнес обеспечивает им треть  доходов. Из имеющихся в стране 0,5 млн. пчелиных семей арендуется для опыления 102 тыс. В ближайшие годы для опыления плантаций миндаля потребуется еще 120 тыс. пчелиных семей. Вклад пчел в экономику Австралии составляет 1,7  млрд. долл. (Rural Industries Research & Development Corporation, Pub#10-081, August 2010). В США  подобный вклад оценивается в  14-20 млрд. долл., а в ЕС — в 15 млрд. евро.

Энтомофильные культуры дают 35% мировой сельхозпродукции, а не нуждающиеся в опылителях  растения — 60%.  Культуры, зависимость которых от опылителей не определена, дают 5% этой продукции.

На мировом рынке  продукция энтомофильных культур в 3-9 раз дороже зерна. Средняя цена  тонны продуктов начале 2010 г. составляла (в евро):  зерно —139; сахар —177; масличные — 385; фрукты — 452; овощи — 468; бобовые — 515; специи — 1003;  стимулирующие продукты — 1225; орехи — 1269  (UNEP 2010-UNEP Emerging Issues: Global Honey Bee Colony Disorders and Other Threats to Insect Pollinators; www.unep.org).

Продукция  двух основных категорий  растений в  2010 г. составляла (млн. тонн, округлено) FAO (2010):

Континент продукция энтомофильных

культур

продукция культур, не зависящих от опылителей
Африка 150 550
Азия 1100 2600
Европа 150 900
Северная  Америка 200 750
Южная Америка 250 1000
Океания 50 100

В 1960-2008 гг. производство продукции первой категории увеличилось в 4 раза, а второй — в 2 раза. Эксперты сходятся в том, что эта тенденция сохранится  и в обозримой перспективе. В первую очередь, благодаря росту благосостояния населения и спросу на высококачественные продукты в Китае, Индии, Бразилии и других быстро развивающихся странах.

По данным ФАО, в 1960-2008 гг. число семей медоносных пчел увеличилось в  мире с 44 млн. до 65 млн. (+45%). Этот скромный рост не был линейным и дважды прерывался спадами. Первый, имевший место в 1990-2000 годах, стал результатом снижения рентабельности пчеловодства в развитых странах, падения мировых цен на мед и других негативных экономических факторов. Второй спад, начавшийся в 2006 г. и продолжающийся до сих пор, вызван более широким спектром причин, в том числе возросшей гибелью пчел из-за «глобализации» их  болезней, паразитов и естественных врагов; интенсификацией сельскохозяйственного производства; массированным применением  пестицидов и разрушением среды обитания пчел.

* Динамика изменения численности  семей пчел в 1980-2008 гг. выглядела следующим образом (млн. штук, округлено):

Континент 1980 г. 1995 г. 2008 г.
Африка 9 14 16
Азия 10 16 22
Европа 22 17 16
Северная Америка 8 6 5
Южная Америка 2 4 5
Океания 1 1 0,9

* Dana Marie Bauer and Ian Sue Wing, “Economic Consequences of  Pollinator Declines: A Synthesis”, Agricultural and Resource Economic Review 39/3 (October2010) 368-383;

http://faostat.fao.org

Судя по приведенным в таблице данным, потенциал мирового пчеловодства  три десятилетия прирастал исключительно за счет Азии, Южной Америки и Африки, что балансировало убыль пчел в Северной Америке, Европе и Океании. Однако в последние годы отмечается убыль пчел и в развивающихся странах.

В  США в 2006-2010 гг. ежегодно только в ходе зимовки гибло 29-35% семей пчел при приемлемом для пчеловодов уровне в 13%. В зимовку  2010-2011 гг., по официальным оценкам, погибло 30% пчел. Одним из виновников этого остается так называемый коллапс пчелиных семей (КПС). Специалисты проанализировали более 60 возможных причин этого явления, но окончательный ответ до сих пор не найден.

По оценке американских исследователей Д.М.Бауэр и Ян Су Вин, сумма прямых и косвенных потерь от  гипотетического исчезновения опылителей превысит 334  млрд. евро.  При этом  пострадают все 18 экономических регионов мира и особенно — регионы Африки.

Развитие событий по этому сценарию обеднит диету человечества, но, по-видимому, не приведет к  массовому голоду, так как на долю продуктов энтомофильных культур приходится лишь треть содержимого продовольственной «корзины» человечества. А 2/3 этой «корзины» занимают опыляемые ветром, самоопыляющиеся и размножающиеся вегетативным путем картофель, кассава, кукуруза, пшеница, рис, ямс и другие культуры. Однако здесь есть одно «но»: перечисленные «главные поставщики калорий для человечества» богаты макронутриентами, но бедны витаминами и минералами, значительная часть которых к тому же теряется при переработке продукта.

Основными поставщиками микронутриентов являются энтомофильные культуры.  Содержащиеся в них масла обеспечивают человечеству  более 70% липидов, служат источником растворимых в жирах витаминов E, K и A.

Фрукты и овощи обеспечивают 98% потребностей человечеством в витамине С и большую часть растворимых в воде витаминов  группы В; 58% потребностей в  кальции, 62% — фтора, 29% — железа, а также  в калии,  магнии, марганце, меди, натрии, селене, фосфоре, цинке и других минералах.

В настоящее время только 25% человечества регулярно потребляет пищевые добавки, содержащие витамины и другие микронутриенты, а 75% — по-прежнему полагается на «этноботанические» средства (Elisabeth J.Ellers et al,“Contribution of Pollinator-Mediated Crops to Nutrients in the Human Food Supply”;  http://plosone.org).

Пока рано говорить о глобальном кризисе опыления, хотя во многих странах нехватка опылителей уже стала реальностью.

В 1960-2008 гг. средняя «плотность» пчелиных семей на гектар энтомофильных культур снизилась в мире с 0,23 до 0,16, а в США — с 0,25  до 0,05. Рекомендуемая норма для этих культур с учетом их разнообразия составляет 1,2-6,2.

В Великобритании имеется лишь 34%  семей пчел, необходимых для ее сельского хозяйства (httр://www.earthtimes.org/).

Повышение спроса на опыление при снижении соответствующего предложения  удорожает аренду пчел. На тихоокеанском побережье США в 1992-2009 гг. аренда пчелиной семьи  для опыления выросла с 19,25 до 89,9 долл., составив 38 долл. для ягодников и 150 долл. — для миндаля. Дальнейший  рост этих расходов может стать тормозом для  расширения производства  продовольствия. Фермеры просто не смогут платить за аренду пчел или использовать взамен их исчезающих «диких» опылителей. Создание же механической, электронной или иной альтернативы животным — опылителям пока что выглядит  как далекая от реальной жизни фантазия.

Выходом из этого тупика, как считают авторы упомянутого выше доклада ЮНЕП, могли бы стать «новые подходы к изучению, защите и сбережению  «одомашенных» и «диких» опылителей»; восприятие опыления как к индустрии, «нуждающейся  в изучении, инвестициях и регулировании». Во многих медовых державах движение на этих направлениях уже идет полным ходом.

 

А.С.Пономарев,
председатель секции пчеловодства МОИП,
Председатель правления РОО «Общество пчеловодов столицы»

Понравился материал?
Присоединяйтесь к нам в социальных сетях:

Интернет-газета КОНТИНЕНТ на Facebook Интернет-газета КОНТИНЕНТ ВКонтакте Интернет-газета КОНТИНЕНТ в Одноклассниках
Яндекс.Метрика