Интернет-газета KONTINENT на Facebook Интернет-газета KONTINENT в Одноклассниках  Интернет-газета KONTINENT ВКонтакте Интернет-газета KONTINENT в Twitter
Главная / Аналитика / Почему большинство избирателей на стороне апологетов Сталина и почти равнодушны к антисталинистам?

Почему большинство избирателей на стороне апологетов Сталина и почти равнодушны к антисталинистам?

stalin-1116231_960_720Говорить правду о преступлениях Сталина и сталинизма (диктатуре Сталина) и преступлениях Ленина и ленинизма сегодня далеко недостаточно, чтобы большинство избирателей приняло разоблачения этих преступлений «близко к сердцу» и искренно, вплоть до общественного бойкота, возмутилось теми политическими партиями, теми политическими, общественными и государственными деятелями, писателями, историками, книгоиздателями и т.д., которые постепенно уже много лет занимаются реабилитацией в общественном сознании Сталина как величайшего государственного деятеля и «эффективного менеджера», говоря о нем в таком тоне в своих выступлениях, предвыборных листовках, заполняют полки книжных магазинов апологетической просталинской литературой, участвуют в открытии Сталину памятников, а смысл патриотического воспитания в школьных программах неразрывно увязывают с воспитанием гордости за достижения Сталина и сталинской эпохой.

«Просто продолжать говорить правду» и давать фактам преступлений Сталина и сталинизма против человечности не только моральную и хотя бы квазиюридическую оценку или подготовить соответствующие запросы и обращения в Генпрокуратуру, о чем в 2015 гг. говорилось на заседаниях созданной по инициативе ряда участников Конгресса интеллигенции инициативной группы по подготовке Общественного Трибунала (или Общественных слушаний) по преступлениям Сталина, по-моему мнению, совершенно недостаточно, чтобы избиратели не голосовали за любую из политических партий участвующих в выборах в Госдуму и вообще в любые представительные органы власти, если ее руководство и кандидаты апологетически говорят о Сталинизме и эпохе сталинизма.

Что мешает тому, чтобы апологетическое отношение к Сталину и отсутствие недвусмысленного осуждения преступлений Сталина и сталинизма против человечности со стороны политического руководства партий не позволяло голосовать за подобные партии большинству избирателей, большинству народа, а не только сторонникам «Яблока» и «Парнаса»?

Я уверен, что этому мешает отнюдь не недостаточность и недоступность информации о преступлениях Сталина и сталинизма против человечности. Все мои уважаемые коллеги по инициативной группе по проведению Общественных слушаний по преступлениям сталинизма лучше меня знают, что с 1986 по конец 90-х и в 2000-х в СССР и России изданы и опубликованы сотни книг содержащих правду о том, что довелось пережить и испытать великому множеству людей в России и СССР в период с 1918 до конца 60-х и 70-х годов.

Одна электронная библиотека изданных на русском языке «Воспоминаний о Гулаге и их авторах» на сайте Музея и общественного центра имени Андрея Сахарова насчитывает уже порядка 1500 авторов и текстов воспоминаний.

Кроме воспоминаний репрессированных в России издано около сотни томов «Книг памяти о жертвах политических репрессий» и электронные диски с именами более полутора миллионов РЕАБИЛИТИРОВАННЫХ граждан СССР репрессированных по политическим мотивам (книги памяти составлены в основном с участием УФСБ по областям, а сводный диск «Книг памяти» издан «Мемориалом»).

То, как в СССР в условиях политической, экономической, идеологической, религиозной несвободы протекала жизнь десятков миллионов нескольких поколений советских людей и основные черты функционирования советской системы – детально описано, проанализировано и опубликовано (хотя практически безоценочно) в десятках томов документов изданных под руководством А.Н.Яковлева, бывшего члена Политбюро ЦК КПСС, председателя Комиссии по реабилитации политзаключенных при Б.Н.Ельцине, а после смерти Яковлева сотрудниками Фонда А.Н.Яковлева. Такого же рода документы опубликованы в многотомном издании «Лубянка – Сталину. О положении в стране (1922-1934)», в томах «Академия наук в решениях Политбюро ЦК ВКПб – КПСС 1922-1991», в томах «Общество и власть, Российская провинция» (по документам нижегородских архивов), в томах «Колхозная жизнь на Урале (1935-1936)» , в десятках других томов документов и в полусотне или более книг исторических исследований о гражданской войне, коллективизации, колхозной системе, промышленности, ВПК, и вообще всех существенных аспектах функционирования советской системы. Здесь и серия исследований издаваемых Фондом Ельцина совместно с «Мемориалом», и издания РОССПЭН, и книги, посвященные репрессированным Сталиным геологам, священникам, физикам, писателям, философам, тюркологам, инженерам, биологам и другие.

Все или почти все упомянутые книги и тома с документами и исследования, в которых сообщается фактура о преступлениях ленинизма и сталинизма против человечности, сегодня доступна всем желающим, названные книги есть не только в библиотеках, они лежат и их можно, например, свободно купить в Москве в книжном киоске в Институте истории РАН на ул. Дмитрия Ульянова.

Я думаю (лучше сказать, верю), что подавляющее большинство российских граждан, в т.ч. голосующих за ЕР, Справедливую Россию и ЛДПР, признает, если их об этом спросить, составление и исполнение санкционированного Сталиным и рядом членов Политбюро приказа НКВД №00447 от 30 июля 1937 г. с плановыми цифрами массовых репрессий, включая расстрелы людей по решениям внесудебных «троек» и с указанием имен должностных лиц назначенных членами «троек» по республикам, краям, областям и другие аналогичные приказы, не имеющими срока давности, преступлениями против человечности – потому, что «план по репрессиям» с указанием, сколько людей нужно репрессировать без указания имен тех, кого надо репрессировать, является очевидным и вопиющим нарушением властями (руководителями государства) принципа права и принципа гуманизма, без следования которым невозможна достойная жизнь и каждого отдельного человека и общества, и государства, и человечества в целом.

(Полный текст приказа №0047 от 30 июля 1937 года можно посмотреть здесь)

Одновременно, я думаю, что большинство российских граждан не признает тех лиц, которые санкционировали, готовили и осуществляли планы по массовым репрессиям (речь, в частности, о приказе 00447 и аналогичных ему), начиная от Сталина и членов Политбюро, а также Ежова, Фриновского и всех членов троек (за исключением застрелившихся, чтобы не исполнять этот приказ, если таковые среди членов троек есть) виновными в преступлениях против человечности. Казалось бы, такое явное противоречие в состоянии общественного сознания невозможно и не может существовать. Но ведь оно существует! Почему так происходит?

Мой ответ на этот вопрос (точнее, моя гипотеза) состоит в том, что российские избиратели, народ сегодня в массе своей верят Сталину или точнее верят политикам, создающим и поддерживающем миф о Сталине как государственном руководителе, создавшем сильное и социально справедливое государство, и не верит документам и заявлениям политиков, разоблачающим действия Сталина как преступные или не придает этим документам и их публикациям решающего значения, потому что НЕ ВЕРИТ совокупному голосу и совокупности целей разоблачителей Сталина. Иначе говоря, люди в массе своей не верят той социальной группе, которая эти разоблачения осуществила и продолжает о преступлениях Сталина писать и говорить (характерный пример – результаты опроса зрителей многократных публичных телевизионных дискуссий противника сталинизма Сванидзе и защитника сталинизма Кургиняна всегда были в пользу Кургиняна). Полагаю, что люди не верят Сванидзе скорее как представителю моей, нашей социальной группы, осуждающей преступления Сталина и считающей Сталина и сталинское руководство преступным. Люди не верят нам не каждому по отдельности, по отдельности как раз, может быть, многим из нас и верят, избиратели не верят нашей политической совокупности критиков сталинизма и ленинизма, именно как СОЦИАЛЬНОЙ ГРУППЕ.

Почему так происходит и какие выводы следуют из этой гипотезы? Я думаю, то, что 80-85% населения страны не обращают внимания на антисталинскую критику и антисталинскую позицию, выразителем которой является социальная группа антисталинской (перестроечной) интеллигенции, а в политике «Яблоко» и «Парнас» – далеко не случайно. И происходит это не потому, что представителям социально-политической группы интеллигенции, добивающейся и желающей официального и юридического признания Сталина и его соратников по Политбюро и многого из содеянного ими преступлениями и преступниками против гуманизма, против человечности (притом без срока давности), избиратели не верят потому, что представителей этой группы интеллигенции, почти нет на TV.

У меня лично есть только одна гипотеза – почему большинство избирателей верит не критикам преступлений Сталина и не антисталинским документам, а тем политическим лидерам и государственным деятелям, которые сегодня выступают с апологией Сталина.

Антисталинистам не верят потому, что наша антисталинская социальная группа интеллигенции и, в частности, те ее представители, которые хотят провести Общественный трибунал над Сталиным, всю жизнь добиваясь и добившись в 1986-1991 гг. обнародования и открытия правды о преступлениях Сталина и сталинизма и их публичного (хотя и не вполне официального) осуждения, а затем приветствуя и поддерживая распад СССР, за все время, прошедшее после распада СССР в 1991 году, то есть за 25 лет НИ РАЗУ НЕ ОБРАТИЛАСЬ К ОБЩЕСТВУ, К НАРОДУ, К ЛЮДЯМ, К ИЗБИРАТЕЛЯМ С ВОПРОСОМ – «Уважаемые сограждане, мы знаем, что многое в жизни СССР с 1917 по 1991 гг. было ужасно и неприемлемо для всех: для нас с вами, для ваших и наших родных, для наших бабушек и дедушек, мы понимаем, что все мы жили и были вынуждены мириться с условиями несвободы, но скажите, пожалуйста, что из советской системы вы хотите сохранить и почему? Что в советской системе было правильным и хорошим? Мы постараемся вместе с вами не только осудить плохое, но и сохранить или восстановить то хорошее, что было в советской системе».
С таким вопросом наша антисталинская социальная группа интеллигенции (я имею ввиду и совокупность участников и организаторов Общественных антисталинских слушаний), а также никто и лидеров и депутатов «Яблока» и руководителей и активистов «Парнаса», к избирателям, к сожалению, ни разу за 25 лет не обратились.

Прошу простить, что снова основываюсь на своей интуиции, но именно потому, что наша социально-политическая группа антисталинистов ни разу не обращалась к народу с вопросом, что важно и нужно сохранить и развивать из советской системы, нашей с вами антисталинской правде народ и не верит и этой нашей правдой не очень интересуется.

Поэтому у социальной совокупности организаторов Общественных слушаний (общественного Трибунала) по сталинизму и народа нет и не возникает ОБЩЕЙ правды по отношению к советской системе, которую сегодня олицетворяет в глазах народа именно Сталин, Брежнев, а не их противники. А кто еще, как не они могут (хотя и не должны были бы и мы сами в этом виноваты) олицетворять сегодня хорошие стороны советской системы, а не только ее преступления в глазах народа?

Мне кажется, что «Яблоко» и «Парнас» могли бы увеличить уровень доверия и интереса к себе, как к участникам социально-политической жизни, стоящих на позициях антисталинистов и как к политическим партиям, если бы обратились к избирателям и народу с вопросами: «Что в советской системе было для Вас, уважаемые сограждане, неприемлемо, от чего в ней нам всем надо наверняка отказаться, а какие ее черты Вы хотели бы сохранить? Давайте попробуем вместе сделать и то и другое». И первое, и второе обсудим на общественных слушаниях о советской системе, о преступлениях Сталине и о сталинизме и ленинизме».

И тогда, я думаю, может быть, можно даже будет наметить во время будущих Общественных слушаний о советской системе и сталинизме и преступлениях сталинизма часть вопросов повестки будущего Учредительного собрания, в частности, об отношении России и российских граждан к СССР и тем преступлениям против человечности, которые советская власть совершила по отношению к народам СССР, потому что, возможно, только Учредительное собрание будет способно эти вопросы решить.

Не аргументируя ссылками на статьи Андрея Сахарова (статья и так длинная), думаю, что Сахаров, скорее всего, поддержал бы такой подход, поскольку он защищал идею конвергенции между капитализмом и социализмом, которая в России должна была быть внутригосударственной.

Юрий Самодуров

Понравился материал?
Присоединяйтесь к нам в социальных сетях:

Интернет-газета КОНТИНЕНТ на Facebook Интернет-газета КОНТИНЕНТ ВКонтакте Интернет-газета КОНТИНЕНТ в Одноклассниках
Яндекс.Метрика