Илья Абель | Джинсовая правда

Мельчает российская интеллигенция. Или то, что можно назвать таковой по старой памяти. Несомненно, среди артистов, шире – творческих деятелей, несомненно, еще встречаются честные и мужественные люди, которые отстаивают правду, несмотря ни на что. Это даже немного странно, поскольку ясно, что конкретные последствия для них самих могут быть достаточно неприятные. А к тому же очевидно, что их подвиги высказывания собственного мнения, расходящегося с господствующим обличительным или охранительным трендом, капля в море лжи и демагогии. Так что, они воспринимаются немного как блаженные, те, для кого сказать что-то, вступающее в противоречие с их личной позицией, практически невозможно.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram.

Основная же часть интеллигенции – люди благообразные, пекущиеся о своем настоящем и спокойном будущем. Потому не вступающие в конфликт с властью. И, наоборот, поддерживающие ретиво ее начинания. А порой опережают то, что власть собирается сделать, чтобы опередить других, обратив на себя внимание, расписавшись веско в лояльности и патриотизме.

Но даже не о них речь в данном случае. Самая большая часть интеллигенции, здесь имеются в виду те, кто работает в СМИ печатных и электронных, скажем так, джинсовые люди. В России уже не одно десятилетие существует такой термин – джинса. Имеется в виду проплаченный материал. Это может быть как огульное разоблачение, так и совершенно безудержная реклама, что порой не так просто проанализировать, поскольку дело исполняют профессионалами, с фактами и доводами, которые кажутся при первом знакомстве с ними достаточно убедительными.

Это доходило до очевидности, когда Сергей Доренко громил буквально Юрия Лужкова на посту мэра Москвы или сотрудники канала НТВ готовили как бы разоблачительные фильмы про деятелей отечественной оппозиции – уверенные, не проходящие без последствий для тех, о ком была в них речь. (Примеры известны до нарицательности, так что – не стоит их даже перечислять.)

Но сейчас возник на российском ТВ в широком смысле слова более изобретательный вариант джинсы-жвачки. Самый свежий пример – то, что, например, делает на Первом канале Дмитрий Шепелев в передаче «На самом деле».

Еще несколько лет назад вместе с корифеем телевидения Юрием Николаевым на том же канале он вел развлекательную передачу «Достояние республики». В ней не было ничего особенного – телеконцерт с достаточно банальным конферансом ведущих, которые представляли два поколения зрителей, что постоянно обыгрывалось.

Потом Дмитрий Шепелев стал гражданским мужем Жанны Фриске, отцом их общего ребенка. Пережил ужасную трагедию – сначала тяжелейшую болезнь, а затем и раннюю смерть жены от неизлечимого заболевания. История продолжалась в нелицеприятной полемике с родителями Жанны Фриске, в постоянных обвинениях в воровстве нескольких миллионов рублей, которые были переведены на счет Жанны Фриске благотворительным фондом. А потом куда-то бесследно исчезли. И ни сам Дмитрий Шепелев, ни семья певицы не смогла объяснить ни фонду, ни суду, куда делась значительная сумма пожертвований, собранных на лечение общей любимицы. Каждая сторона обвиняла другую в мошенничестве. А потом дело как-то тихо заглохло, хотя благотворительный фонд подал иск к обеим сторонам. И они обязывались выплатить всю сумму фонду, но история при этом не получила продолжения, о котором стало бы известно широкой публике, именно тем, кто собирал деньги для Жанны и для того, чтобы по возможности поправить ее здоровье.

Дмитрий Шепелев выпустил за время после ухода жены солидный и хорошо избранный том воспоминаний о гражданской жене, назвав его ее именем. А потом вернулся на Первый канал в качестве ведущего ток-шоу «На самом деле», которое подменяет собой настоящее судебное разбирательство порой, вынуждая людей говорить о себе и о других такую правду на всю страну, которая для них не совсем удобна и вряд ли нужна была бы в ином формате другим телезрителям.

Можно, конечно, сказать, что есть некоторая пристрастность к данному молодому человеку из Белоруссии, который выглядит этаким Гамлетом, борцом за справедливость и истину. Но этого нет и не может быть по определению.

Вопрос только в том: если требуешь, пусть и в вежливой форме, честности от других будь честен сам. Показываешь счета банковские иных людей, раскрой свои счета. Обвиняешь других в тех или иных махинациях, докажи, что сам чист, как стеклышко.

Иначе создается впечатление, что громкое дело с пропажей миллионов удалось замять, вероятно, и из-за того, что фонд, кажется, общественный, а не государственный. И вот Дмитрий Шепелев, после этого уже в некотором смысле оказывается в роли заложника: ему могут в любой момент припомнить о решении суда о взыскании исчезнувших со счета певицы сумм, и потому он должен быть покладистым, четко следовать сценарию передачи, возможно, понимая, что речь снова и опять идет о джинсе.

Это отнюдь не утверждение, а версия. Но то, как выстраивается передача, которую он ведет, как в ней манипулирую прямолинейно и самоуверенно общественным мнением, однозначно убеждает в том, что такой подтекст присутствия Дмитрия Шепелева в телеэфире Первого канала вполне допустим и более чем вероятен.

И его интеллигентная внешность, его вкрадчивая манера вести передачу, его чуть наигранное желание разобраться в существе затрагиваемых в очередной и порой не в первый раз вопросов создает ауру разговора порядочного человека, который заботится как о собственной репутации, так и о поиске выхода из конфликта, когда нередко близкие люди не могут договориться вне студии.

Проблема, однако, только в том, что джинса-то никуда не девается в выпусках передачи «На самом деле». Объективность программы с новым выпуском становится все иллюзорнее и мнимее, от чего уже никуда не деться. Так что, вся интеллигентность ведущего, Дмитрия Шепелева, не вступая внешне в противоречие с форматом разговора о насущном, сама собою разрушает содержание передачи, оборачиваясь имитацией анализа событий и ситуаций. То есть, становится некоторым излишеством, виньеткой, декором, что, чем далее, тем более кажется в данном контексте роскошью, ненужностью там, где правит джинса.

И уйти от этого уже ни возможно. Не спасает ни образ ведущего, ни воспитанность его, ни заведомая деликатность общения. Почему-то вспоминается опять Гамлет, который учил бывших хороших знакомцев играть на флейте. Он говорил что-то в том духе, что нужно лишь правильно ставить пальцы, открывая и закрывая вход воздуха в инструмент, что по его словам также просто, как врать.

Нечто подобное происходит и с джинсой. Другое дело, что затрагивает она интересы не одного ошеломленного правдой о смерти отца правдолюбца, а миллионов телезрителей. И ответственность за то, что произносится студии, являясь телеэфиром, посланием многим, возрастает.

Скажем больше: заметно и очевидно образ Дмитрия Шепелева – человека, пережившего несчастье и ставшего телеведущим после этого, явно поблек, свидетельствуя о том, что образование, манеры, благородство облика не есть панацея ото лжи и заведомого коверканья реальных обстоятельств. И из-за этого сам персонаж, став по разным причинам ньюсмейкером, уже не вызывает сочувствия такого, как прежде. И потому, что позволяет себе то, что не должен был бы делать в рамках того, что позволено порядочному человеку по определению. И потому, что прошлая боль, оставшаяся в нем после утраты любимого человека, не сделала его мужественнее и самодостаточнее. Перед нами человек, который если и не имел своим принципам, то толкует их свободно и изобретательно, даже иезуитски, что не делает ему чести и не украшает его имени.

Во всяком случае, телероль, которую теперь играет Дмитрий Шепелев, все так же развлекательного рода, как и ведение на пару телеконцерта, а этого давно уже мало, чтобы сохранить уважение к себе. Просто остаться самим собой в профессии и в жизни.

Илья Абель

Подпишитесь на ежедневный дайджест от «Континента»

Эта рассылка с самыми интересными материалами с нашего сайта. Она приходит к вам на e-mail каждый день по утрам.