Феномен Александра Зиновьева

“Бизнес в России возможен только на криминальной основе”.
Александр Зиновьев. 1982 год.

“Английские порядки у нас как к стенке горох. Нужно знать народ, которым управляешь!”.
Петр Великий. 1697 год.

29 октября Российская Академия Социальных наук, Московский Государственный Университет, многие общественные организации России и многочисленные почитатели и ученики Александра Зиновьева будут отмечать 91 год со дня его рождения. Александр Зиновьев-явление уникальное не только в российской культуре и истории. Им созданы новые направления  в логике, философии, литературе и даже в живописи. Его работы изучаются во всем цивилизованном мире. Более 30 написанных им книг переведены на 22 языка. Он лауреат самых престижных литературных премий, включая Европейскую премию за лучшее эссе (1978), премию Медичи за  лучший зарубежный роман (1979), Европейскую  премию за лучший научно-фантастический роман (1980), Международную премию Токвиля за социологические исследования (1982) и др. Зиновьев является членом нескольких Европейских Академий и почетным гражданином городов Франции, Италии и Германии. Зиновьев, как художник выставлялся в престижных галереях Европы и сам иллюстрировал свои книги. Перечисление всех его научных и военных заслуг и наград, его званий и степеней заняло бы слишком много места в газетной статье. Стоит отметить только для незнающих, что он был в 1978 году выслан с семьей из СССР как диссидент, коим никогда не был, жил и работал в Мюнхене до 1999 года, когда был приглашен российским правительством вернуться на родину с возвращением ему всех  военных наград, ученых степеней и звания профессора Московского Государственного Университета.

Большинство людей мыслят, сами того не зная, идеологически. Всякое явление жизни они стараются немедленно снабдить прилагательными “хорошо” или “плохо”. При этом  подразумевается, что всем однозначно известно, что содержится за этими определениями, хотя это далеко не так. Почти все люди прежде всего стараются определить принадлежность любой заметной личности, а тем более писателя  к какому-нибудь политическому лагерю или движению, а научную работу прежде всего расценивают с точки зрения сиюминутной полезности(кому?) и определенной политической приверженности.

Научное мышление — привилегия немногих и для этого вовсе не обязательно быть ученым. Оно прежде всего отличается беспристрастностью в отношении к этой личности, а во-вторых, научное мышление исключает такие термины, как “нравится”, или “не нравится”, “хорошо” или “плохо”. И если в естествознании такой подход ни у кого удивления не вызывает, (Ну как может нравится или не нравиться природное свойство атома урана 235 расщепляться с выделением энергии?) то в гуманитарных науках такая беспристрастность вызывает протест не только у обывателей. В частности упомянутое свойство урана (после создания бомбы) признается вредным, а открыватели этого свойства объявляются опасными людьми. Главное в научном мышлении — это абсолютно нейтральное отношение к автору и сосредоточенное внимание к корректности его выводов без какой-либо связи с применением и истолкованием оных, а также с личностью автора. Я не раз слыхал от своих собеседников:

“ты прав, но так говорить нельзя”. При этом следовало напоминание, что так высказывался какой-нибудь выродок вроде Геббельса. Человек, научно мыслящий не интересуется тем, кто говорил. Он интересуется — правда ли то, что сказано.

Идеологическое мышление и помешало множеству людей правильно оценить вклад Зиновьева в науку и литературу, а самое главное насладиться чтением его книг! Все читали его “Зияющие высоты”, напечатанные в Швейцарии в 1976 году и немедленно ставшие “Тамиздатом”. Все восхищались этой книгой, цитировали ее, обсуждали. И это восхищение тоже было  почти всегда идеологическое. Ну, как же иначе! На пике всеобщего недовольства брежневским правлением, на фоне массового диссидентства, выступлений Солженицына и Сахарова, на фоне массовых “посадок” и массовой эмиграции появляется книга, “раскрывающая язвы коммунизма”, да еще в блестящей литературной форме. А уж когда автора выгнали с работы в МГУ и в Институте Философии АНСССР, лишили звания профессора и докторской, а заодно и кандидатской степени, то — поистине всенародная любовь была ему за это наградой. Мы любим обиженных, но не прощаем успеха! Его выслали, лишили гражданства — значит  Зиновьев диссидент. А он был всего лишь ученым и никогда не воевал с властями.

После высылки его из страны в 1978 году о нем быстро забыли и прежде всего  его соотечественники на Западе. Забвению сильно помогла не недоступность его книг, регулярно выходивших все в том же швейцарском издательстве, а способствовало идеологическое чтение его произведений. “Зияющие высоты”, благодаря изложенным обстоятельствам, не были замечены как книга о закономерностях и неизбежности того самого коммунизма, который и существовал тогда в СССР. Мало кто тогда понял, что в “Высотах” уже заложена была методология изучения коммунистического общества, уже сформулированы основные законы  коммунизма. По существу “Зияющие высоты” были первой в мире  по настоящему научной работой о сложившемся в СССР коммунизме, а не “научным  коммунизмом”, от которого нас тошнило начиная со средней школы, и “изучавшим” идеальный коммунизм , существующий только в воображении идеологов. Мало того, в этой книге были изложены основные мысли Зиновьева о методах изучения любого типа  общества, не только коммунистического. В ней, как в желуде уже заключалось прекрасное, гигантское растение, называемое творчеством этого гениального человека. И это тоже стало причиной того, что о нем перестали писать в русской зарубежной прессе. Первопроходцев, да  еще и выдающихся коллеги не любят. Кто же любит конкурентов?

Никто из нас не стесняется сказать: “я в физике не силен” или “я в математике полный профан”. Когда же речь заходит о педагогике, политике или социологии, то все делаются знатоками. Квантовая механика вещь сходу неодолимая, да и не сходу тоже минимум для 95% человечества она terra incognita. И это признают все. Это наука! Ее без специальной подготовки и способностей не одолеешь. А вот наука, которой занимается  Зиновьев, его методы, его выводы почему-то сложными не считаются. Хотя изучает он еще более сложное, чем строение атома явление — человеческое общество.

Когда  речь заходит о Зиновьеве, то прежде всего слышишь: да он же коммунист, или — да ведь он русофоб, он переродившийся антикоммунист, диссидент, предатель и т.п. Это все идеологические оценки, не имеющие ничего общего ни с Зиновьевым, ни с пониманием его работ. Чаще всего выясняется, что эти оценки принадлежат людям, Зиновьева не изучавшим, читавшим лишь интервью с ним в газетах или даже статьи о нем в тех же источниках. Согласитесь, что это не лучший метод познания . Науку надо изучать по первоисточникам, а не по газетам. Газета не есть источник знаний, она источник информации, а это не одно и то же. Что же случилось с Зиновьевым, кто он такой, что составляет суть его исследований?

С середины 70-х годов Зиновьев, логик и философ, профессор МГУ и старший научный сотрудник Института Философии АНСССР, уже международно признанный классик в области логики, начал работу над своей самой известной книгой “Зияющие высоты”. Этот социологический роман, как назвал его автор, раскрывал перед читателем не только так называемые “ужасы коммунизма”, а и закономерности возникновения оных при любых попытках построить коммунизм в любой стране. Выше было сказано о невероятном успехе книги и в СССР, и за рубежом, где она была немедленно переведена на основные европейские языки. Внимательному читателю этой книги было ясно, что российский коммунизм и есть истинный коммунизм, правильный коммунизм и другого быть не может. Но, это не вызвало тогда ни шума, ни удивления. Скорее всего на это просто не обратили внимания. Уж очень неожиданным было ее появление. Уж очень выпирала критика коммунизма. Уж очень смешной была местами книга! Так Зиновьев стал в воображении читателей антикоммунистом! Но не навсегда!

Последующие работы Зиновьева вызвали совершенно противоположную реакцию. Его книги читали идеологически мыслящие читатели. Бурный протест вызвали строго доказанные положения автора о том, что коммунизм был результатом воплощения в жизнь самых светлых идеалов человечества, о том что сталинизм был высшей формой народовластия, что не будь сталинской сверхвласти миллионы шакалов , устремившихся в большевистское правительство разграбили бы и развалили всю страну мгновенно. (Книга “Нашей юности полет”) . Такой же протест вызвали и заявления Зиновьева о том, что коммунизм вывел породу адекватного себе человека или сам был адекватен существовавшему в России человеческому материалу. (Книги “Гомо советикус” и “Коммунизм как реальность”). Его стали называть русофобом. Причем протестовали не только заблуждавшиеся читатели.

Протестовали писатели и профессионалы, сделавшие себе карьеру на советологии и утверждавшие, что коммунизм не имел никакой привлекательности и никаких корней в российском народе, а бедный народ был просто обманут и изнасилован большевистской бандой. Ну, оставим в покое писателей и профессионалов. Их мотивы понятны. Поговорим о честно заблуждающихся читателях, не имеющих правильного разворота мозгов. Откуда же взялись эти насильники? Ведь не на парашютах же их к нам забросили” как заметил однажды чуткий Солженицын. С другой стороны нельзя представить себе ни правительство, поставившее целью выморить полстраны, ни народ безропотно выполняющий эту бредовую задачу. Однако, все это игнорировалось.

Зиновьев во всех своих книгах убедительно показывал, что все злодейство коммунизма было результатом охватившего всю страну энтузиазма построения самого “справедливого общества на Земле”. Идеологически мыслящий человек не может допустить, что хорошие намерения могут привести к ужасным последствиям, он не может понять и того, что ужасные на вид мероприятия могут служить во благо. Все растерялись. Все привыкли к черно-белой, политической  терминологии. Всем ясно, что в коммунизме все плохо, что СССР тюрьма народов и никоим образом коммунизм не мог быть соблазном для миллионов, раз он так ужасен. Не думающий так Зиновьев возбуждал не только недоумение, но и вражду.

Отступлю несколько в сторону. Однажды я присутствовал при разговоре нашего соотечественника-эмигранта с американцем, весьма умным и образованным человеком. Соотечественник, сообщивший собеседнику, что он имеет докторскую степень, полученную в Московском ВУЗе и успешно работает в гигантской американской  компании, ругательски ругал коммунизм и говорил, что вся его жизнь в СССР прошла как в тюрьме и кошмаре. Американец спросил, улыбнувшись: “а как же вы смогли получить такое прекрасное образование и профессию в таком ужасе?”. Соотечественник увял. Американец имел правильный разворот мозгов! На то он и американец, “ничего в коммунизме не понимающий”.

Итак, Зиновьев вызвал растерянность у критиков, патриотов и просто читателей. Но началась перестройка! Книги Зиновьева “Горбачевизм”, “Катастройка”, “Русский эксперимент” и другие на эти же темы вызвали уже не растерянность, а мягко говоря, неприязнь. Бывший (в воображении читателей) диссидент и антикоммунист предупреждал, что так называемая перестройка грозит стране невиданной катастрофой. Русская любовь, как отмечали еще русские классики-литераторы, драматург Островский, например, состоит в том, что если я тебя люблю — то и поступай как моей душе угодно. А не хочешь, так я тебя в порошок сотру. Ты моей любви не оправдал! И вот Зиновьев не оправдал тоже. Он утверждал с фактами и наблюдениями в руках, что коммунизм был не только ужасом и тюрьмой, что перестройка это регресс и разорение, что коммунизм имеет много такого, чего нельзя выбросить на “свалку истории”, как стали выражаться горячие приверженцы реформ, без страшных последствий. Так Зиновьев стал коммунистом или коммунякой, на слэнге перестройщиков.

Мы стали умнее в последнее время. Мы видим, что перестройка привела, выражаясь тем же слэнгом к “беспределу”. Я побывал в России, где провел три недели. В стране нет правительства, нет законов, 90% населения не имеет ни пристойного заработка, ни каких-либо сбережений, ни лучших перспектив даже в отдаленном будущем. В Москве совершается в сутки до 15 убийств! Страной  управляет мафия, состоящая из грабителей, взяточников и  их помощников. “Купив” за бесценок, предприятия, недра, инфраструктуру, окружив себя армией телохранителей эти люди делают в стране все, что хотят. Москва усеяна казино, работающими с полной нагрузкой. Пункты обмена валюты, т.е. по отмывке денег, встречаются в Москве и Петербурге в центре чуть ли не на каждом углу. Такого количества Роллс-Ройсов, Бентли и 600-х Мерседесов я не видывал ни в одной столице мира. Художественный уровень театров стремительно падает, образования тоже, города разваливаются. Средняя продолжительность жизни в стране менее 60 лет, ниже чем в Кении. Никакой Путин ничего сделать не сможет, даже если рискнет. У них деньги, у них сила, у них частная армия и полное отсутствие моральных принципов. И об этом-то и предупреждал Зиновьев еще 30 лет назад в начале перестройки, утверждая, что реформы надо вести в рамках существующего строя, который далеко не исчерпал тогда всех своих потенциальных возможностей. Что коммунизм не самый худший вариант государственного устройства для России с ее специфическим человеческим материалом и традициями. Что перестройка приведет к катастрофе. За это его назвали коммунякой, а теперь мы  видим, что он был прав..

В 2004 году я навещал Зиновьева в его московской квартире при Университете. Он работал так, как будто ему было не 82, а 30. Преподавал социологию в Университете и в Академии Социальных наук, заведовал институтом социологических исследований, читал публичные лекции и давал многочисленные интервью радио, телевидению и прессе.

Александр Зиновьев покинул этот мир 10 мая 2006 года, а многие читатели по-прежнему относятся к нему идеологически. Этот человек никак не вписывается ни в какие рамки. То, что он создал новую науку, новую методологию изучения крупных человеческих сообществ, то что он учит нас думать, а не оперировать лозунгами, то что несколько написанных им недавно книг анализируют Западные сообщества и прогнозируют будущее развитие человечества (Книги “Глобальный человейнк”, “Запад” и “На пути к сверхобществу”) все это не в счет. Обывателю важнее установить — Зиновьев ЗА или ПРОТИВ, Зиновьев как считает — Маньяк Сталин или нет, коммунизм — хорошо или плохо? Читая книги  Зиновьева, можно найти  ответы на множество подобных вопросов. Ответы не будут и не могут быть однозначными. Но, мы привыкли к руководствам, а не к размышлению. Наслаждаться процессом поиска ответов нам не интересно. Нам бы как в песенке Галича, чтобы сообщили: “то ли гений он, то ли нет еще” или “указание чье-то ценное, так ведь нет его, указания”. (Это о Сталине). Я же, внимательно изучив все написанное боевым  летчиком-штурмовиком, обладателем военных орденов, доктором наук, профессором  Зиновьевым  утверждаю, что он гений и умнейший человек нашего времени. Читайте его работы! Приобретайте правильный разворот мозгов! Наслаждайтесь исследовательским процессом, интеллектуальной напряженностью в которые вас введет это чтение. Нет ничего интереснее, чем следовать за мыслью великого человека, так сказал А.С.Пушкин.

Марк Зальцберг, Хьюстон

.
.
.