Фейс Буки (fb412)

Юрий Самодуров

ОБ УГРОЗЕ ВЫСЕЛЕНИЯ ХУДОЖНИКОВ ИЗ МАСТЕРСКИХ

Мне непонятно, почему нет открытого письма тех художников, которым угрожает выселение из мастерских к руководителю Департамента культуры Москвы Капкову с просьбой к нему защитить в правительстве Москвы мастерские художников, как традиционную и значимую культурную институцию и саму возможность для художников работать? Ведь мастерские для художников – это не только “городское имущество”, но еще и культурная институция и инструмент, условие для творчества и работы художников. За сохранение и развитие культурных институций и условия для творчества и работы художников в Москве вроде Департамент культуры и Капков тоже отвечают. И думаю, Капков знает и помнит, что многие мастерские впоследствии становятся музеями (в Москве их около десяти сейчас). И в Москве наверняка будут появляться и другие музеи – мастерские. И такие известные художники как Шелковский с Татаринцевыми и Опара, я думаю, известные Капкову люди. Их открытое письмо к Капкову многие бы художники подписали и поддержали. И еще мне совершенно непонятно почему нет никакой публичной реакции на угрозу выселения художников из мастерских ММСИ, ГЦСИ, Академии художеств? Почему руководители этих институций весьма важных для художников молчат в этой ситуации? Почему только МСХ бьет в набат?!

Kirill Rogov

Дорогое и любимое радио “Эхо Москвы” и его информационная служба,

мы знаем друг друга также давно и хорошо, как деревья в моем дворе. В конце 90-х я пел тебе оды. Ты было лучшей информационной службой, которую я знал. Ты понимало, что такое новости. Ты было там где надо и чуть-чуть впереди. А только это и есть настоящие новости. Мы с тобой оба понимали, что в потоке разной белиберды, из которой состоят ленты агентств, есть несколько – часто непонятных непосвященным – точек, которые и есть новость, т.е. изменение, которое определит, как мы будем жить завтра.

И зачем ты теперь со мной играешь в эту дурацкую игру? Я слушал твои новости сегодня вечером в машине, как я люблю. Из трех минут эфира одна была посвящена какому-то депутату регионального заксобрания, который устроил пьяный скандал в самолете. Некий идиот, названный экспертом-юристом, взволнованно объяснял, что дебош в самолете надо приравнять к уголовным преступлениям.

Потом рассказывалось про какую-то дуру с Лайфньюз, которую забросали яйцами в Киеве. Дорогое и любиоме радио, тут нет никакой – совсем никакой новости, ты пойми!

Потом была еще новость про российских корреспондентов, которых пытались ограбить афроамериканские подростки в Фергюсоне. К этому было подверстано мнение помощника российского консула в США, что “события в Фергюсоне обнажают системный кризис американской демократии”. Меня очень интересуют события в Фергюсоне, но почему я должен слушать, что о них думает помощник консула??!! Его дело передавать депеши “Юстас – Центру” и ставить визы.

Дорогое и любимое, почему ты думаешь что мы с тобой спасемся, если прикинемся провинциальными идиотами. Я не знаю никого, кому бы это удалось. Или ты правда думаешь, что рассказывать вот это – про мир, состоящий из “наших” и “ненаших”, это новости?

Давай, до завтра. Это, не забывай, ну – вот это все, и то что было между нами прежде.

Denis Dragunsky

ВООБЩЕ-ТО Я ДОВОЛЬНО МНОГО ЗНАМЕНИТЫХ ЛЮДЕЙ знал.

Но ни с кем не фоткался, вот ужас-то.

Скажут: врет, что знаком был с тем-другим-третьим.

Зато меня фотографировали Бальтерманц, Гурарий и Ахломов.

Все-таки утешение.

Alex Grigoryev

Давно известно, что технологические прорывы – это медаль с двумя сторонами и палка о двух концах. “Морская революция” – исчезновение деревянных парусников и их замена кораблями с железными бортами и паровыми двигателями – принесла множество благ. Например, в начале 19 века торгово-пассажирский парусник, шедший из Нью-Йорка в Ливерпуль пересекал Атлантику за 21-30 суток, в 1907 году пассажирский лайнер “Мавритания” сделал это за 4,5 дня. Понятное дело, что благодаря этому торговля получила бурное развитие, а смертность моряков и пассажиров резко сократилось. Что стало хуже – так это количество потерь в экипажах военных кораблей во время морских сражений. В парусную эпоху подавляющее большинство морских сражений проходило вблизи берегов – то есть, возможности доплыть до берега были вполне реальны, впоследствии сражения проходили в открытом море со всеми вытекающими. Деревянные корабли тонули медленно, иногда очень медленно – железные посудины могли пойти на дно за считанные минуты. Даже если крейсер или линкор погружались небыстро, у членов экипажа, работавших в трюмах и машинных отделениях, было немного шансов выбраться наружу. И еще один немаловажный момент: парусники обычно воевали в теплое время года, а во время сражений образовывалось большое количество деревянных обломков, которые могли спасти моряков, оказавшихся за бортом. Есть немного шансов на то, что шлюпки и спасательные плоты современных боевых кораблей уцелеют во время боя. И немного цифири. Адмирал Нельсон был известен своей храбростью (можно сказать безбашенностью). В роковой для него битве при Трафальгаре (1805 год) он держал флаг на линейном корабле Victory. Корабль был буквально измочален огнем врага, потому что находился в самом эпицентре сражения. Экипаж корабля составлял 820 человек, во время сражения погибли 57 членов экипажа. Ровно столетие спустя, в сражении при Цусиме адмирал Рожественский держал флаг на броненосце “Суворов” (экипаж – около 870-ти человек), который был потоплен японцами. С “Суворова” практически никто не спасся. Можно сравнить несчастного “Суворова” с французским флагманом Bucentaure, при Трафальгаре спустившим флаг, по причине полной невозможности продолжать сопротивление: экипаж почти 890 человек, из которых погибли 197.

От редакции. Особенности орфографии, пунктуации и стилистики авторов сохранены.