Борьба за право на нездоровую пищу: консервативная перспектива

Должно ли государство бороться с ожирением?

На протяжении последних четырех с половиной лет Мишель Обама сторонилась спорных тем, вызывающих ожесточенные политические дискуссии. Первая леди предпочитала темы, пользующиеся в обществе широкой поддержкой: заботу о семьях военнослужащих, дети, здоровый образ жизни. Однако по мере поэтапного вступления в силу универсальной системы общедоступного медицинского страхования, известной, как «Обамакэр», инициативы супруги президента, направленные на борьбу с ожирением, все чаще попадают под огонь критики. Начатая ею ранее в этом месяце кампания с призывом к американцам пить больше воды вызвала как стандартную критику консервативного крыла за очередную попытку государства в лице первой леди указывать гражданам, как питаться, так и экспертов по вопросам здравоохранения, которые заявили, что наука не подтверждает заявлений Обамы о том, что «улучшить свое здоровье и самочувствие, повысить тонус — очень легко, просто выпивайте на стакан воды больше». По их мнению, нечего заметать спорные вопросы под ковер, а надо говорить прямым текстом, что самочувствие может улучшить не просто стакан воды, а стакан воды, выпитый вместо стакана газированного напитка.

В понедельник эксперты, собравшиеся в вашингтонском консервативном исследовательском центре Фонд «Наследие» (Heritage Foundation), выразили озабоченность по поводу движения администрации президента Обамы в направлении «полиции еды», которая будет ущемлять свободу граждан США есть то, что им хочется.

Эксперт фонда Дэрен Бакст возмутился «самонадеянностью» правительства, которое считает своих граждан невежественными и неспособными принять самостоятельное решение в кулинарной сфере. Он привел в пример подписанный Обамой закон, обязывающий сети ресторанов быстрого питания указывать в меню калорийность блюд. По мнению Бакста, при желании, американцы способны сами найти интересующую их информацию, и если они не выступят против подобных законов, у правительства разгорится аппетит на последующие инициативы в том же духе. Вплоть до попытки объявить нездоровую еду вне закона, в стиле налогов на нездоровые продукты — или неудачной попытки мэра Нью-Йорка Майкла Блумберга запретить продажу больших порций газированных напитков с высоким содержанием сахара. Эксперт утверждает, что люди ходят в рестораны не для того, чтобы считать калории.

«Когда мы идем в ресторан, мы не всегда делаем самый “здоровый выбор”, — говорит он. —  Информация о питательных качествах того или иного блюда, пожалуй, последнее, о чем думает клиент. Зачастую люди хотят побаловать себя, и не идут в ресторан, где готовят стейки для того, чтобы заказать салат. Кроме того, поскольку речь идет о конкуретной сфере, то если бы клиенты, действительно, требовали подобную информацию, рестораны давно бы начали предоставлять ее, не дожидаясь директив свыше».

Бакст считает, что излишняя активность государства в сфере питания также дорого обойдется владельцам ресторанов — до 537 миллионов долларов — не гарантируя при этом, что информация о калорийности еды окажет какой-либо положительный эффект на ситуацию с ожирением в США.

Бэйлен Линнекин, генеральный директор организации под названием «Сохранять еду законной», напоминает, что нередко указания и запреты имеют противоположное действие.

«В Юте действует один из самых идиотских законов, который делает нелегальным публичный разлив алкогольных напитков в ресторане. При этом в баре это делать не возбраняется. И что? Теперь баров стало больше. Мне кажется, что решение нью-йоркского суда (который объявил, что городское управление здравоохранения не имеет права запрещать ресторанам, кинотеатрам и закусочным продавать напитки в крупных емкостях — Н.М.), послужило уроком, что можно бороться с властями за свободу выбирать еду по своему вкусу”. Доктор Нита Гей из университета Джорджа Мейсона заметила, что по ее мнению, проблема ожирения существенно отличается от вопросов вроде безопасности пищевых продуктов или загрязнения окружающей среды, где может требоваться вмешательство государства. «Найти самому информацию о продуктах питания — это просто и дешево, в то время как вмешательство государства всегда обходится в значительную сумму. И платить за это придется в том числе людям, которые даже не состоят в группе риска тех, кто склонен к ожирению».

Американская медицинская ассоциация (АМА) признает ожирение болезнью. В США от избыточного веса страдает 35.7 процентов взрослого населения и 17 процентов детей. Доля страдающих ожирением в США удвоилась среди взрослых за последние двадцать лет и утроилась среди детей в течение одного поколения. Согласно докладу экспертов фонда Роберта Вуда Джонсона, эта тенденция может привести к тому, что к 2030 году доля страдающих ожирением среди взрослых по стране может превысить 44 процента. В 2010-м, общественная организация «Миссия: готовность» опубликовала доклад с предупреждением, что ожирение американской молодежи становится угрозой национальной безопасности, поскольку избыточный вес делает 27% американцев в возрасте 17-24 лет непригодными к военной службе. Вывод укладывался в емкое название документа: «Слишком жирные, чтобы воевать» («Too Fat to Fight»).

Джастин Уилсон, аналитик из Центра Свободы Потребителей (Center for Consumer Freedom), говорит, что для государства очень соблазнительна идея «спасти людей от самих себя», но такой подход не учитывает личных предпочтений людей. «Мой отец говорит, что даже если любовь к гамбургерам сократит ему жизнь на два года, то это того стоило, потому что было очень вкусно. — говорит он. — К тому же тут речь идет не только о посягательстве на личную свободу. Все эти попытки насаждения здорового образа жизни с подсчетом калорий могут спровоцировать крайне нерациональное поведение. К примеру, человек идет вместо «Макдоналдса» в сеть «Сабвей», где еда считается более здоровой. И после этого думает: «Я съел здоровый обед, значит, я могу позволить себе перекусить чем-нибудь эдаким в полдник». И в итоге разница между здоровым и нездоровым обедом будет 150 калорий. Конечно, идеальным вариантом было бы, если бы люди просто начали вести себя ответственно по отношению к собственному весу. Тогда у различных любителей регуляций было бы меньше поводов для вмешательства».

Наташа Мозговая, VOA

.
.
.